Portanto, se um aluno que era trouxa freqüentava Hogwarts, ou não, a única diferença é que o primeiro estaria ciente das leis e, como sabemos acima, estar sujeito à sua jurisdição NÃO seria afetado pela lei. distinção.
Sabemos que bruxos menores de idade que acidentalmente causam eventos mágicos não estão sujeitos a punições (veja o incidente de Harry com Python no zoológico) porque eles não podem controlar sua magia , que é a principal distinção.
Mas uma vez que um mago tenha a habilidade de controlá-lo, eles estarão igualmente sujeitos às restrições, sejam eles trouxas ou não, foram para Hogwarts ou não.
A principal razão para confundir isso é a seguinte afirmação: presumivelmente, crianças nascidas trouxas que foram para Hogwarts não podem mais alegar que estavam produzindo magia por acidente, já que foram ensinadas sobre magia; enquanto um nascido-trouxa "feroz" poderia usar essa defesa, como Tom Riddle provavelmente teria feito se precisasse. Mas se o Ministério pudesse provar que o bruxo "feroz" estava usando magia de propósito, então eles estariam sujeitos às Leis.