Por que os filmes em 3D são tão escuros?

Em filmes 3D, os óculos 3D são a razão para a obscuridade. Porque os óculos 3-D são revestidos com um filtro polarizado que decodifica as imagens e dá a elas uma profundidade menor.

Encontrei um bom link e deixe-me resumir as coisas desse site.

• De acordo com o chamado pai do cinema 3-D, Lenny Lipton , porque projeta duas imagens separadas, os espectadores perdem metade de sua luz (metade para um olho e metade para o outro). Então, como todos sabemos, os óculos 3-D polarizados com revestimento escuro que decodificam as imagens e proporcionam profundidade ao filme escurecem ainda mais o filme.
• Se os cineastas não planejassem com antecedência e inicialmente gravassem o recurso em 3-D, permitindo que o diretor de fotografia adicionasse luz e o otimizasse para a tela grande, você adivinhou, mais escuro. E nenhum dos fatores acima no projetor, que também está usando óculos 3-D (ou seja, um filtro polarizador). Melhores teatros compensam com projetores mais brilhantes, mas as chances são de que o seu multiplex de vizinhança envelhecido e manchado de manteiga não. Na opinião de Lipton, tudo isso contribui para a exibição de filmes em 3-D, com um terço do nível de luz de um filme em 2-D.

É difícil corrigir a obscuridade nos filmes em 3D.

O diretor de "Inception" Christopher Nolan se uniu aos pessimistas 3D, dizendo que ele se recusou a fazer seu novo filme no formato em grande parte por causa do problema da escuridão.

De acordo com Nolan;

“On a technical level, it’s fascinating,”, “but on an experiential level, I find the dimness of the image extremely alienating.”

O processo 3D, disse Nolan;

makes “a massive difference” in the brightness of the image. “You’re not aware of it because once you’re in that world, your eye compensates – but having struggled for years to get theaters get up to the proper brightness, we're not sticking polarized filters in everything."

Você não pode ver tão obscurecido no Avatar 3D, porque Avatar foi fotografado em 3D usando técnicas que aumentaram a quantidade de luz e compensou o processo de escurecimento, foi exibido em níveis leves em cerca de metade um filme 2D comum.

A falha escura no futuro brilhante do 3D :

The figure of 16 foot-lamberts is the standard established by the Society of Motion Picture and Television Engineers for a projector with no film in it.

If you add a 2D film to a projector that meets the brightness standard, you’ll generally wind up with about 14 foot-lamberts, considered an appropriate level of illumination.

3D projection, though, displays two separate pictures, one designed for the left eye, one for the right [...] the immediate result of dividing the picture into two images is that, in Lenny Lipton’s words, “You lose half your light, because half the light goes to one eye and half goes to the other.”

Instantly, a 14-foot-lambert image is reduced to 7.

The glasses used to decode the two images [...] then cut the light further.

“Avatar,” says Lipton, generally screened at about four-and-a-half foot-lamberts; other films are as low as two or three.

“Fourteen foot-lamberts is a decent picture. Half of that, you’re doing fine. But a third of that, you’re kind of getting hairy. And when you get down below three foot-lamberts, you start losing your color vision, and the images are appalling.”

“It can all be solved,” Lipton insists. “The technology is there.”

Michael Bay e 'Transformers 3' iluminam a projeção de teatro :

Michael Bay has been lobbying theater companies to turn up the brightness of their projector bulbs to make Transformers: Dark of the Moon look better in 3-D.

^Source

Paramount Pictures has taken the added step of shipping an extra-bright digital “print” of the film to about 2,000 theaters showing it in the RealD 3-D format.

Why would a theater be reluctant to pump up the wattage? It’s because the bulbs can average around $3,200 or run as high as $5,700 and burn out after about 500 screenings, which adds up quickly at a multiplex.