Por que os registros de velocidade foram estabelecidos por hidroaviões no início dos anos trinta?

37

Para quase todos os anos 30, os aviões mais rápidos eram todos da categoria de hidroaviões (em oposição a aviões terrestres, para usar a terminologia de FAI ).

Presumivelmente, os projetistas das duas categorias tiveram acesso a mais ou menos a mesma tecnologia (motores, materiais, aerodinâmica, etc.), dado o grande interesse no assunto e financiamento disponível.

Se, por um segundo, confiarmos na Wikipedia para a listagem de registros , veremos que o recorde de velocidade de um grupo de hidroaviões em 1931 é de 655,8 km / h ( Supermarine S.6B ), enquanto o recorde de um landplane definido em 1935 ( 4 anos depois) é "apenas" 567,1 km / h ( Hughes H-1 Racer ).

Vendo a rapidez com que a tecnologia de aviação se desenvolveu naquele período, é notável que quatro anos após o recorde de Supermarine, o landplane mais rápido ainda era significativamente mais lento que o hidroavião mais rápido.

Espero que os grandes pontões nos hidroaviões forneçam mais arrasto em comparação com um simples trem de pouso e, portanto, pela lógica, o hidroavião deve ser penalizado e atingir velocidades máximas mais baixas. Todas as coisas sendo iguais.

No entanto, como as diferenças de velocidade são tão pronunciadas, obviamente, todas as coisas não são iguais. Então, quais são as diferenças entre as duas categorias (ou seus designers e fabricantes) que podem explicar a lacuna na velocidade máxima?

    
por Monolo 28.05.2017 / 19:12

3 respostas

A resposta: Hélices de passo fixo.

Até a década de 1930, as hélices eram apenas de passo fixo. De Wikipedia :

The first practical controllable-pitch propeller for aircraft was introduced in 1932. French firm Ratier pioneered variable-pitch propellers of various designs from 1928 onwards, relying on a special ball bearing helicoïdal ramp at the root of the blades for easy operation.

Isso significa que todos os recordes de velocidade foram transportados com hélices de passo fixo, que precisavam ser otimizadas para a velocidade de projeto superior para conseguir o máximo impulso possível dos motores. Por sua vez, isso significa que a maior parte da lâmina da hélice estava paralisada a baixa velocidade, de modo que o impulso de decolagem era baixo. Para alcançar alta velocidade, era necessária uma alta carga de asa e, em combinação com baixo empuxo, o comprimento de decolagem de tal aeronave estava além do comprimento dos aeródromos naquela época.

Na água, no entanto, o comprimento máximo do campo é próximo do infinito. Sim, o arrasto com flutuadores é especialmente alto na transição da flutuação para a elevação dinâmica (a "protuberância"), mas isso pode ser superado quando a protuberância ocorre a uma velocidade alta o suficiente para que a hélice forneça empuxo suficiente.

    
29.05.2017 / 00:09

Isso pode ser apenas parte da história, mas o Troféu Schneider foi o troféu de maior prestígio da época, e foi inicialmente reservado apenas para hidroaviões. Em Eu nunca poderia ser tão sortudo novamente , o famoso aviador Jimmy Doolittle (escrevendo sobre eventos em 1925) disse:

The Schneider Cup race, to be held at Baltimore two weeks after the Pulitzer [air race], was reserved for seaplanes only. The race had first been run in 1913 and was sponsored by Jacques P. Schneider, pilot son of a wealthy French industrialist. It was considered the most important international air race at the time and received much press coverage in the flying nations of the world.

Então, naquela época, a maneira de atrair mais atenção para a sua aeronave - ou a capacidade de aviação do seu país - era entrar na mais famosa corrida aérea, que por acaso estava restrita apenas a hidroaviões:

The word came down from Washington that we could attempt to set or break records and make cross-country flights that were considered newsworthy and would project a favorable image of the Army Air Service.

Tenho certeza de que havia outros fatores envolvidos, mas publicidade e prestígio parecem ser dois grandes.

    
28.05.2017 / 20:41

Nenhuma fonte sobre isso, mas meu instinto é que é uma questão de financiamento. A Força Aérea não era um ramo independente e a Marinha foi mais rápida em investir na aviação e não compartilhou com o exército, e definitivamente tinha um orçamento maior que os cidadãos particulares. O exército definitivamente adiou a ênfase em sua Força Aérea (com base nas experiências de Rindlesbacher / rickenbacker). Então, novamente, nenhuma fonte além de livros como The Aviators, mas eu diria que o financiamento na Marinha era mais alto e os porta-aviões ainda não eram percebidos pela Marinha como a força dominante que se tornaram nos primeiros anos da guerra mundial. (daí os pontões).

    
28.05.2017 / 19:45

Tags