Não sei ao certo quanto se aplica a viagens em vez de lei. Mas temos alguns precedentes judiciais aqui em relação à compensação da UE por atraso / cancelamento de voo. Notavelmente, o maior tribunal da UE decidiu que problemas técnicos não podem ser considerados como tais. Sugiro verificar essa decisão, pois explica um pouco como o processo funciona.
Por exemplo, a companhia aérea não pode simplesmente "reivindicar" as circunstâncias, ela precisa provar que as "circunstâncias extraordinárias" aconteceram à satisfação da Corte. Agora, onde chega ao tribunal, estamos limitados a certas jurisdições (não tenho ideia de como os tribunais funcionam em outros lugares), então vamos limitá-los aos EUA, o estado da Califórnia - que é um dos países do G7 sobre os quais você perguntou:
-
Q1 (e Q2): Aqui temos tribunais de pequenas causas onde você não precisa de um advogado. As taxas são razoáveis (e você pode movê-las para recuperá-las) e a emissão de uma intimação é gratuita. Se você passar por um tribunal regular, os custos da intimação tornam-se os custos judiciais, que você pode pedir ao juiz para conceder se você vencer o caso.
-
Q3: Aqui as intimações não são concedidas por um juiz. Você os traz para o tribunal e o funcionário apenas os despede. O juiz só está envolvido se houver uma objeção à intimação (como moção para anular) - nesse caso, ambas as partes comparecerão a uma audiência perante o juiz. E se a companhia aérea reivindicasse circunstâncias extraordinárias na resposta, não vejo como um juiz anularia a intimação sobre isso.
-
Q4, taxas legais: nos EUA a "regra americana" é que cada parte paga seus próprios custos legais (há poucas exceções que não devem ser aplicáveis no seu caso), então você não pode ser obrigado a seus custos legais. Quando este não é o caso, o valor real das taxas está sujeito à aprovação do tribunal, e os juízes aqui são bastante reservados para concedê-los. Eu não sei como essas coisas funcionam no Canadá ou no Reino Unido.
-
Q4, arquivamento: A maioria dos casos é arquivada 'em informação e crença', e as evidências são coletadas durante a fase de descoberta. Esta é uma prática normal; também é normal resolver ou rejeitar o caso nesta fase (estatísticas dizem que a maioria dos casos arquivados nunca são julgados). Portanto, não é tolice nem fraqueza.
-
Finalmente Q5: falsificação de registros IMHO deve ser a menor das suas preocupações. Primeiro, os registros das circunstâncias descritas em seu post estariam em grande parte fora do controle da companhia aérea. Segundo, apresentar um Tribunal com um registro falso conhecido é um crime separado - e aquele que o Tribunal levaria muito mais a sério do que a reivindicação original. O risco é muito alto.
Mais uma vez, por experiência pessoal, apresentei cinco pedidos de leis de atraso / cancelamento nos últimos dois anos. Quatro reclamações foram aprovadas por companhia aérea, e apenas por uma delas tive que processar em pequenos tribunais - o que foi um caso fácil.