Você pode atacar um Stirge que se anexou a uma criatura?

Navegue suas respostas
13

Eu estava correndo meus jogadores através do Wave Echo Cave no LMoP hoje e eles encontraram um grupo muito grande de Stirge. Eles têm AC baixo e HP ainda menor, então eu não acho que isso seria um grande problema. Quando o Stirge surpreendeu metade dos meus jogadores, no entanto, e começou a acertá-los com o Blood Drain , fiquei preocupado.

Blood Drain: ..the stirge attaches to the target. While attached, the stirge doesn't attack. Instead, at the start of each of the stirge's turns, the target loses hit points due to blood loss. ...A creature, including the target, can use its action to detach the stirge.

Eu estou querendo saber se a descrição deste ataque faz questão de dizer que uma criatura pode usar uma ação para remover o Stirge, ao invés de usar sua ação para atacar um Stirge anexado ao seu amigo como qualquer jogador normalmente tentaria. , isso está dizendo que você não pode atacar o Stirge quando ele está anexado a uma criatura e deve, em vez disso, usar sua ação para removê-lo?

Tenha em mente que todos os Personagens do Jogador são Médio e, no menor deles, Criaturas pequenas e de tamanho. Uma agitação é uma criatura minúscula, que se ligou a uma criatura (na maioria dos casos) muito maior para extrair sangue. Eu não posso imaginar o Paladino sendo capaz de balançar com sua espada grande para o efeito desejado.

    
por Airatome 09.12.2016 / 06:06

5 respostas

SIM , a criatura pode atacar a agitação (pequenas criaturas desagradáveis).

O sistema é escrito para fazer o que a habilidade ou efeito diz exatamente como escrito (Regras Como Escritas) e não afirma que você não pode atacar na descrição da habilidade de Drenagem de Sangue do movimento. Também não há uma regra geral que cubra atacar o movimento usando essa habilidade.

No entanto, existe a regra geral sobre vantagem situacional e desvantagem que poderia entrar em jogo se você, o Mestre, decidir que é necessário:

Vantagem e desvantagem DMG p.239

Advantage and disadvantage are among the most useful tools in your DM's toolbox. They reflect temporary circumstances that might affect the chances of a character succeeding or failing at a task.

Consider imposing disadvantage when:

• Circumstances hinder success in some way.

• Some aspect of the environment makes success less likely (assuming that aspect doesn't already impose a penalty to the roll being made).

Dado isso, como um Mestre eu mesmo imporia desvantagem para esta situação, possivelmente a menos que o personagem atacante usasse uma arma de habilidade e ataque baseado em dex. Um personagem nessa situação pode obter vantagem no ataque para cancelar a desvantagem. Este não é apenas um modificador situacional adequado, na minha opinião, mas talvez mais importante, acrescente um pouco de sabor e drama ao processo.

Existe uma questão intimamente relacionada: "Um personagem tem uma penalidade atacando um Stirge anexado?

    
09.12.2016 / 11:29

Você está lendo muito sobre isso. Se foi significado dizer que uma agitação não pode ser atacada enquanto está ligada a uma criatura e / ou que uma criatura deve usar uma ação para removê-la, então < em> iria dizê-lo, explicitamente. Isso seria uma grande mecânica para os designers não mencionarem ou simplesmente implicarem.

Como também declarado em uma resposta a uma pergunta relacionada, assim que o movimento for anexado a um alvo, < em> indo causar dano em seu turno, sem teste de ataque ou teste de resistência, sem chance de perder. Os PCs, por outro lado, fazer ainda têm uma chance de perder (e não causar dano) se atacarem.

A linha:

A creature, including the target, can use its action to detach the stirge

está lá para dar a uma criatura uma maneira alternativa e garantida de impedir que o ataque cause dano sem ter que se preocupar com a possibilidade de errar. Sim, eles sacrificam uma ação para fazer isso, mas uma vez desligados, o movimento mais uma vez tem que fazer um teste de ataque e tem uma chance de perder e não causar dano.

    
09.12.2016 / 06:55

Há uma diferença entre atacá-lo e removê-lo

Nada na declaração diz que a agitação não pode ser atacada, pela criatura que está presa ou de outra forma.

Em vez disso, um personagem com um movimento sobre ele tem uma escolha: atacar o movimento ou retirá-lo. Se eles conseguirem, eles não causam dano, mas não recebem mais o dano de perda de sangue. Se eles atacarem, eles podem matá-lo, mas se a manobra sobreviver, ele ainda causará dano garantido em seu turno.

    
09.12.2016 / 06:29

Meu grupo lutou contra a agitação na noite passada. Eles não pensaram em simplesmente tirar as criaturas. Então eles acabaram de atacar os espasmos ligados.

A minha decisão foi que os personagens poderiam atacar as agitações anexadas. Se eles quisessem ter cuidado para não prejudicar o PC "host", o ataque estava em desvantagem. Se eles não se preocupassem em prejudicar o PC host, seria um ataque normal e o dano que causaram ao movimento também foi aplicado ao PC host. (Eu percebi que os movimentos eram suaves e macios o suficiente para que o ataque passasse direto por eles.

O PC host pode atacar a si mesmo sem penalidade e sem causar danos a si mesmo.

Funcionou. Nenhuma queixa sobre minha decisão.

PS. Foi uma batalha legal. Stirges são divertidos!

    
17.08.2017 / 17:24

A melhor coisa que você pode fazer é premiar o movimento com uma ação. Mas os jogadores podem não saber disso, então se eles atacarem e você quiser que isso corra o risco de machucar o personagem, você pode usar uma ou ambas as partes desta regra:

Quando você ataca uma criatura menor que você que está conectada a outra criatura e:

  • sua jogada de ataque erra o alvo, mas é alta o suficiente para acertar a outra criatura; em vez disso, aplica o dano à outra criatura;

  • você reduz o alvo a 0 pontos de vida, o dano restante se aplica à outra criatura.

09.12.2016 / 10:30

Tags

Como conecto ou seguro este tubo de filtro de água de 2,22 cm ao meu bocal de torneira de 2 cm? Por que o Doc não usa o DeLorean para escapar dos líbios?