Esta situação surgiu na semana passada durante a nossa sessão. A festa estava enfrentando uma multidão bastante difícil de inimigos e um dos membros do grupo ficou inconsciente. Vendo a situação piorar, um dos jogadores decidiu usar o Rod of Security (DMG p. 197). No texto, diz:
The rod then instantly transports you and up to 199 other willing creatures you can see to a paradise that exists in an extraplanar space.
À primeira vista, achei que este era realmente um bom momento para usar a vara. A questão surgiu, porém, e o membro do partido que é inconsciente? No final, eu fiz a ligação para que o personagem fosse com eles para manter as coisas em movimento e mais divertidas.
No entanto, estou com vontade de voltar pedalando um pouco e avisar aos meus jogadores que, para usos futuros, a linha "... criaturas dispostas ..." será aplicada com mais rigor, já que não me sinto como uma criatura inconsciente. poderia estar disposto.
Eu lidei com isso da maneira certa?
Acho que esta pergunta foi respondida anteriormente via Twitter por Jeremy Crawford.
Você pode pegar um alvo inconsciente com você usando a porta da dimensão?
@ JeremyCrawford:
Only a willing creature can travel with you via dimension door. You can't give consent when you're unconscious.
Na minha opinião, você lidou com isso corretamente. Sobre o uso futuro de "criaturas voluntárias" aqui está uma maneira simples e estúpida de passar a redação dessa regra: se você a ler RAW, isso pode significar duas coisas:
O personagem está no seu perfeito juízo e está ativamente disposto a ir para o paraíso ... (Presente Contínuo). Ele quer ir para lá agora.
O personagem quer ir para esse paraíso. Quero dizer exatamente "quer ir para esse paraíso" (Present Simple). Ele SEMPRE quer.
(Oxford Dictionary dá exemplos de usar dispostos com tempo infinito, por exemplo - Ele está ansioso e disposto a agradar e segue minhas instruções sem uma falha.)
Os jogadores podem se adaptar a 2 se seus personagens assinarem um pacto antes de se aventurarem que sim - eles QUEREM ser salvos por essas varas.
Então você pode ver que aqui nós temos uma situação engraçada onde seguindo as regras como escritas, você pode interpretar este caso para ambos os lados, e embora eu ache que desenvolvedores de DnD 5e pretendiam (1), o texto é muito mais encorajador para ( 2).
Então, basicamente - é sua ligação. Que gosto você acha que seu jogo deveria ter? Os personagens inconscientes devem ser um obstáculo para fugir?
Como sua pergunta não solicitou RAW, mas outros pensamentos sobre como ela foi tratada e como os outros governariam (talvez uma resposta RAI), gostaria de oferecer uma resposta comparativa.
Embora seja um jogo completamente diferente, o 3.5 possui uma regra que diz que as mágicas com a tag "(Inofensivo)" podem afetar caracteres inconscientes. Eu usaria esta mesma regra aqui desde 1) transporte para o paraíso é tão inofensivo quanto você pode obter & 2) se o PC estivesse consciente, eles obviamente estariam dispostos a ir para o paraíso & ainda mais para salvar a vida deles!
Agora vejo sua própria resposta citada por Jeremy Crawford, que de acordo com a Wikipedia é o "Codesigner & Managing Editor of 5e". Obviamente, com essas credenciais você não pode argumentar com a sua compreensão das regras, mas por uma visão estritamente legalista eu direi que "um tweet NÃO é uma errata", e isso não foi mencionado na errata, então eu diria 0 é ainda mais justificado em determinar a maneira que funciona melhor para o seu jogo. (Ofcourse Rule-0 nunca precisa de justificação de qualquer maneira)
Que tal uma outra solução: um personagem consciente e disposto tem que pegar ou tocar um personagem inconsciente para transportá-lo com ele para o paraíso?
A seu critério, você pode fazer com que seus personagens conscientes passem uma ação pegando ou tocando os personagens inconscientes para que a vara os acompanhe também. Isso permitiria que você seguisse o espírito da Opção 1 (presente contínuo), mas não tornasse isso muito fácil para seus jogadores (adicionando um custo de 1 turno).
Eles provavelmente também teriam que ter pelo menos metade do grupo consciente para salvar todos eles. (A menos que todos se aproximassem o suficiente para que um ou alguns personagens restantes pudessem tocá-los todos ao mesmo tempo?) Se não houvesse personagens conscientes suficientes para pegar ou tocar todos os personagens restantes, haveria um dilema interessante para resolver: quem você deixa para trás?
Tags dnd-5e unconscious
No final do grande thriller de ação Shane Black O Long Kiss Goodnight , o principal antagonista Timothy está ameaçando congelar Samantha Caine (também conhecida como Charly Baltimore) e sua filha em uma loja gelada. Em uma tentativa de salvar a criança, Samantha pede a Timothy para "olhar nos olhos dela" e afirma que eles são seus olhos porque ele é o pai.
A alegação é plausível, pois Samantha, quando ela era a espiã Charly, havia se infiltrado na gangue terrorista de Timothy e dormido com Timothy (assim como pelo menos um outro membro).Mas não é óbvio que os olhos combinem (eu tentei re-assistir a cena e eu realmente não posso dizer) e depois Hennessy diz à garota que ela tem os olhos de sua mãe. Samantha pode ter jogado em uma situação desesperada para tentar salvar a garota para que ela não acreditasse na alegação.
Então Caitlin realmente tem os olhos de Timóteo?