Está usando uma habilidade que afeta a próxima pessoa a atacar, sabendo que um determinado PC vai atrás de você, considerado meta-jogo? [fechadas]

Definição

Estou trabalhando na definição Wikipeadia :

Metagaming is any strategy, action or method used in a game which transcends a prescribed ruleset, uses external factors to affect the game, or goes beyond the supposed limits or environment set by the game. Another definition refers to the game universe outside of the game itself.

Aviso de isenção

Metagame não é uma coisa ruim e acontece em todos os jogos em maior ou menor extensão. O fato de você fazer a pergunta supõe inerentemente que metagaming é ruim (caso contrário, não faz sentido a pergunta): Eu levanto isso para explicitamente chamar sua suposição não necessariamente correta.

Cada tabela deve decidir por eles mesmos o que eles consideram é um metagame inaceitável em oposição ao que eles permitirão. Claro, se for permitido em seu jogo, pela definição acima , ele pára sendo metagaming porque o jogo agora o acomoda.

Por exemplo, um treinador de futebol profissional que escolhe sua formação e estratégia para o jogo de sábado baseado (em parte) em quem é a oposição, é metagaming: a estratégia é informada por coisas que estão fora das regras do futebol. No entanto, quando considerado dentro da conclusão como um todo, não é metagogo e qualquer treinador que não fez isso não seria um treinador por muito tempo.

A resposta

A ordem de iniciativa e os efeitos de feitiços:

• não transcenda o conjunto de regras prescrito,
• não use fatores externos para afetar o jogo,
• pode ir além dos supostos limites ou ambiente definido pelo jogo e
• não envolve o universo do jogo fora do próprio jogo

O único aspecto do metagaming que se aplica aqui é o da verossimilhança - você parece pensar que a ordem de iniciativa é algo conhecido pelos jogadores, mas não pelos personagens. Se sim, então seu problema é mais profundo do que decidir qual magia usar com base nessa ordem - sua mente deveria estar se rebelando com o fato de que as pessoas em combate se revezam em primeiro lugar!

Existem duas maneiras de conciliar isso:

1. Na verdade, é uma característica fundamental do mundo da fantasia que inclui masmorras e dragões, magia e monstros. Se os PJs estivessem nos jogando, ficariam igualmente desconcertados que o combate acontecesse de maneira descontroladamente simultânea.

2. A abstração que usamos está escondendo o fato de que pessoas treinadas em combate realmente coordenam suas ações. O feitiço concede vantagem em parte por causa da magia, em parte porque o conjurador escolheu o momento oportuno para lançá-lo e em parte porque o atacante sabia que estava vindo porque ela e o feiticeiro fazem parte de uma máquina de luta unida e praticam isso. coisas fora da câmera.

Em qualquer caso , há um análogo narrativo para a resolução mecânica que permite que qualquer pequeno metagame existente (se houver) seja seguramente ignorado.

Como ponto final, sem o conhecimento da mecânica do jogo, o feitiço seria inútil. Isto é verdade para um grande número de magias e outros efeitos: a magia Orientação, Inspiração Bárdica e o talento Afortunado vêm à mente.

    

Pode-se argumentar que não é meta-jogo de todo. (No sentido de tomar decisões que os personagens não poderiam fazer.)

Dividir uma volta de seis segundos em turnos é uma abstração, possibilitando que todos os personagens atuem simultaneamente no universo enquanto mantém o jogo fora do universo. Voltas também tem uma ordem, que é outra abstração para os reflexos e consciência (iniciativa) dos personagens em combate. O conceito de "quem age depois" realmente não existe do ponto de vista dos personagens.

Concordo com a afirmação de BlueMoon93 de que durante e após o segundo round os personagens sabem como os outros combatentes estão lutando e qual é sua prontidão para a próxima ação. Mas eu também acho que na maioria dos casos o grupo pode ter experiência suficiente lutando juntos para ter um plano ou sistema básico para a luta, mesmo que os jogadores não estejam re-encenando isso. A RAW aparentemente diz que somente o personagem de quem é a vez pode falar (PHB p. 190), mas acho que seria tolice supor que o personagem atuante tenha que tomar decisões em um vácuo de informações durante a primeira rodada. O clérigo deve ser capaz de ver se o ladino parece pronto para atacar.

Finalmente, os jogadores lançando a iniciativa publicamente (em oposição ao Mestre fazendo isso), embora usualmente provavelmente apenas uma conveniência, poderia possivelmente ser um reconhecimento de que os personagens também podem ver a prontidão de seus companheiros. Essa interpretação é definitivamente para o Mestre. :)

    

Pensei em fornecer uma solução no jogo que manteria o conhecimento do jogador e do personagem separado. Assumindo que a abstração da iniciativa é apenas como ela funciona no universo D & D ....

Is using an ability which affects the next person to hit, knowing a particular PC will go after you, considered meta-gaming?

Na minha mesa, antes do segundo round, sim.

Os personagens não conhecem os valores da iniciativa até que a Rodada 1 termine ou, a menos que você possa calculá-la (todos os demais atacaram nesta rodada, exceto X, então X provavelmente será o próximo).

Quando o combate começa, a iniciativa é lançada. Os jogadores sabem a ordem, os personagens não.

Round 1: ataques inimigos, ataques de clérigo. Ele não sabe quem é o próximo (embora ele saiba que o Ladino irá atacar eventualmente, mas pode ser o Bardo primeiro). Ele usa algum feitiço por dano. Acontece que Rogue é o próximo, então Bard.

Após o round 1, o Cleric (personagem, não apenas o jogador) sabe que o Rogue está atrás dele. De aqui em diante, ele pode aproveitar esse conhecimento. E não consideramos mais meta-jogos.

Isso também se aplica aos inimigos. Eu não deixo meus personagens dizerem eu ataco o inimigo que vai atacar em seguida! . Eles podem escolher entre um dos inimigos que ainda não atacaram, mas isso é o máximo até que a Rodada 1 termine e a ordem tenha sido estabelecida.