Estou um pouco inseguro sobre uma parte da descrição da magia. Especificamente, o que acontece quando o alvo / s é bem-sucedido em seu teste de resistência.
Psychic Crush diz
As an action, you create a 20-foot cube of psychic energy within 120 feet of you. Each creature in that area must make an Intelligence saving throw. On a failed save, a target takes 8d8 psychic damage and is stunned until the end of your next turn. On a successful save, a target takes half as much damage.
O alvo está atordoado se tiver sucesso em seu teste de resistência?
Por exemplo: Digamos que eu usei o controle psíquico em dois alvos. O primeiro alvo falha em seu teste de resistência e fica atordoado e recebe dano total. O segundo alvo tem sucesso em seu teste de resistência e só recebe metade do dano. Mas ele está atordoado?
O texto diz apenas que ele leva metade do dano, mas não diz especificamente se está ou não atordoado.
Edite 2 - Então eu estava olhando através das outras disciplinas e achei isto: Venom Strike (1-7 psi). Como uma ação, você
cria um spray venenoso que atinge uma criatura
você pode ver dentro de 30 pés de você. O alvo
deve fazer um teste de resistência da Constituição. Em um
falhou salvar, leva 1d6 de dano venenoso por psi
ponto gasto e é envenenado até o final do seu
próximo turno. Em um salvamento bem-sucedido, o alvo leva
metade do dano e não é envenenado.
Venom Strike segue a mesma estrutura básica que Psychic Grip faz, mas ao contrário de Psychic Grip, a última frase esclarece que o "efeito colateral" não ocorre em um save bem-sucedido. Isso indicaria que os efeitos colaterais ocorrem no salvamento bem-sucedido, a menos que especificado de outra forma. Ainda duvido que esta seja a leitura pretendida.
Não, não está atordoado ... do jeito que está escrito, diz o que acontece em um salvamento com falha:
On a failed save, a target takes 8d8 psychic damage and is stunned until the end of your next turn.
e depois informa o que acontece em um salvamento bem-sucedido:
On a successful save, a target takes half as much damage.
Nada mais, nada menos ... nenhum atordoamento mencionado em salvar com sucesso .. então não atordoar.
O texto, conforme escrito, é ambíguo.
Outra resposta parece afirmar que, porque duas declarações condicionais são listadas ...
On a failed save, a target takes 8d8 psychic damage and is stunned until the end of your next turn.
e
On a successful save, a target takes half as much damage.
... apenas uma dessas declarações ocorre. E isso ocorre isoladamente. Mas isso não é linguisticamente verdadeiro. Considere esta modificação:
During the day, a target takes 8d8 radiant damage and is stunned until the end of your next turn. During the night, a target takes dark damage.
Neste exemplo, substituí os eventos de teste de dano e modificação de danos por eventos alternativos. Eu fiz isso porque temos muitos preconceitos sobre como esses eventos devem interagir (por exemplo: que ter sucesso em um teste de resistência reduziu os efeitos negativos que você irá sentir).
Com os preconceitos removidos. Torna-se bastante razoável interpretar a afirmação alternativa dizendo que o alvo terá 8d8 de dano escuro e ficará atordoado durante a noite.
Devo observar que uma das razões pelas quais essa interpretação é convincente é que a declaração "Durante a noite ..." faz referência ao conteúdo da declaração "Durante o dia ...". Como em, você não pode interpretar a instrução "Durante a noite ..." sem saber a quantidade de dano da instrução "Durante o dia ...". Esta é uma característica compartilhada com a declaração "Em um salvamento bem-sucedido ..." no texto original. Em um documento técnico, onde a contagem de palavras não é importante (o que, reconhecidamente, um manual do jogo não é), isso indica que as duas cláusulas não existem isoladamente.
Agora, não estou dizendo que o contexto removido, modificando o texto, não é importante. De fato, eu suspeito que a intenção do escritor era transmitir que os alvos que fazem seu teste de resistência não estão atordoados (o que eu acho que também é uma leitura válida do texto). Mas parece claro para mim que o texto do texto é ambíguo sobre o assunto, conforme identificado pelo teste de substituição acima.