Por que os bombardeiros pesados não transportam mísseis ar-ar?

Bem, na verdade, eles fazem.

Ou pelo menos foi proposto em várias ocasiões.

A malfadada A-12 aeronave de ataque furtivo carregaria 2 x AIM-120 AMRAAMs como parte de seu pacote defensivo quando entrou em combate.

Bombardeiros de caça maiores como o FB-111 de fato carregam o AAM-9 Sidewinder AAM para uso defensivo. E o Sukhoi SU-34 derivado de bombardeiro de teatro avançado do caça de superioridade aérea SU-27 Flanker pode carregar todos os AAMs russos modernos, tanto o IR quanto o radar guiados além do ar para o material terrestre.

O derivativo de guerra eletrônica EA-18G Growler do Super Hornet F / A-18F também carrega o AIM-120 para uso defensivo.

Há rumores de ser um 'Arsenal Plane' em desenvolvimento pelo Pentágono, que é muito semelhante a uma proposta da Guerra Fria para um Aeronave VC-25 de mísseis de cruzeiro , uma plataforma de lançamento de mísseis de cruzeiro voadores baseada no avião comercial 747-200. Diz-se que o novo 'Arsenal Plane' do DoD é capaz de transportar praticamente todas as armas nucleares convencionais - e possivelmente lançadas por via aérea - no inventário do DoD, incluindo os AAMs. Exatamente a forma que esta aeronave tomará é desconhecida, mas deve ser adaptada de aeronaves de grande porte ou aeronaves comerciais existentes.

Dependendo dos tipos de AAMs desejados para transportar, montar e lançá-los de uma aeronave existente não seria uma tarefa extremamente difícil. Modificações estruturais seriam necessárias em componentes primários para instalar hardpoints de pilão. Uma infra-estrutura adicional para linhas de energia e conexões de dados entre os sistemas de missão e o míssil seria necessária, e sistemas de missões adicionais, como radares de controle de incêndio ar-ar, sistemas IRST, teriam que ser instalados.

Agora, um avião de grande porte poderia transportar tais armas, seu uso contra um caça seria limitado ao lançamento de espera e uso em retirada defensiva; a aeronave de lançamento simplesmente não foi projetada para manobrar com um caça moderno no ACM, o que limita a aplicação desses sistemas na guerra.

Então, poderia ser feito? Certo. É uma ideia sensata? Bem, isso é discutível.

Historicamente, o armamento defensivo para grandes ativos aéreos de alto valor, como bombardeiros, navios-tanque, transportes, etc., tem sido muito ineficaz. Na Segunda Guerra Mundial, bombardeiros pesados foram equipados com várias torres para proteger os combatentes inimigos. Tão convencidos eram os planejadores aliados que essa estratégia daria proteção adequada aos bombardeiros, eles enviaram ondas de bombardeiros sobre a Alemanha com resultados horríveis; o massacre de bombardeiros pesados sobre o espaço aéreo alemão por combatentes da Luftwaffe quase nos custou o controle dos céus durante a guerra. Este massacre só terminou com a introdução de caças de escolta de longo alcance para proteger os bombardeiros contra interceptadores inimigos. O terrível recorde de "fortalezas voadoras" protegendo-se com armas combinadas com a introdução de mísseis guiados convenceram os planejadores a eliminar as armas defensivas dos desenhos de bombardeiros. Nos anos 50 eles estavam limitados a uma única torre montada na cauda e controlada remotamente. Nos anos 60, foram totalmente eliminados dos novos designs. As altas perdas para os bombardeiros de SAMs no Vietnã do Norte convenceram os planejadores de que a melhor defesa para o bombardeiro tripulado era evitar a detecção em primeiro lugar. O mascaramento de baixa altitude, a guerra eletrônica, as características passivas de baixo observável e as armas lançadas como mísseis de cruzeiro eram a proteção preferida dos bombardeiros tripulados nos anos 70 e 80.

Colocar mísseis ar-ar em um bombardeiro exigiria um grande investimento e seria menos eficaz do que colocá-los em caças.

Primeiro, os sensores e sistemas teriam que ser instalados no bombardeiro. Embora o espaço possa ser um problema menor em uma aeronave maior, ele ainda adicionará peso. Adicionar radar de busca ou algo semelhante para localizar alvos seria uma tarefa grande.

Os sistemas de armas precisam passar por desenvolvimento e testes. Fazer isso com um grande bombardeiro será caro.

Uma vez que este sistema esteja finalmente em serviço, não será tão eficaz quanto um lutador. Os bombardeiros não têm velocidade e capacidade de manobra que os lutadores fazem, o que dificulta uma boa posição de tiro. Eles podem ter alguma eficácia contra outros bombardeiros, mas os caças a jato manobravam facilmente o bombardeiro.

Com o fim da guerra fria, há muito menos ameaça de uma guerra aérea em larga escala, que seria a principal aplicação para um bombardeiro com armas ar-ar. Os pequenos lutadores são muito melhores para a atual ameaça de um número menor de adversários.

Como outros já mencionaram, colocar tantas armas em uma aeronave é um grande risco. Embora um bombardeiro seja um pouco mais difícil de derrubar, é um alvo muito maior e mais lento. Isso significa que uma grande parte das armas é mais provável de ser perdida. Uma grande ameaça para as aeronaves são as armas terra-ar, que os combatentes têm uma chance maior de sobreviver.

A maior ameaça aos bombardeiros são os mísseis terra-ar e os mísseis ar-ar a bordo não oferecem proteção contra eles. Você já se perguntou por que grandes bombardeiros lançam agora bombas aladas, autoguiadas, em vez de bombas de queda livre? Eles são chamados de armas para exatamente a possibilidade de serem lançados fora do alcance dos interceptadores.

Se eles devem ser usados apenas como plataformas de superioridade aérea, eles seriam um alvo principal, e uma única perda seria um grande revés. É mais prudente distribuir o fardo de alcançar e manter a superioridade aérea sobre plataformas cada vez menores, mais manobráveis, porque isso proporcionará mais robustez e flexibilidade. Basta considerar os conflitos típicos de hoje: é improvável um encontro com frotas enormes de aeronaves inimigas (eles pertenceriam a nações com impedimentos nucleares), e os combatentes devem estabelecer contato visual e obter a confirmação de um cara que pode ver o alvo com sua própria olhos antes que eles possam abrir fogo. Isso seria altamente impraticável com um bombardeiro convertido.

Isso não quer dizer que em um futuro conflito tais plataformas de superioridade aérea seriam uma escolha melhor. Mas nos conflitos de hoje os lutadores menores são claramente melhores. Por favor, note que um F-22 pesa mais do que um WWII bombardeiro de quatro motores , de modo que até as pequenas plataformas de hoje são muito grandes na perspectiva histórica.

O que eles carregam são contra-eletrônicos, que tentam confundir o sistema de orientação dos mísseis terra-ar.

O míssil ar-ar não fará muito para salvar sua bunda assim que o inimigo lançar seu míssil contra você. Você pode forçá-los a se virar para que seu míssil não seja atualizado no meio do caminho, mas você ainda terá que evitá-lo. E eles vão atirar primeiro, porque eles podem usar mísseis de longo alcance que você não pode pagar devido ao peso.

Assim, os bombardeiros se concentram em contramedidas que os ajudarão a escapar de mísseis disparados do solo ou do ar. E no momento de surpresa e evitando a detecção em primeiro lugar. B-2, por ter uma seção transversal de radar muito pequena, assinatura infra-vermelha reduzida e contramedidas eletrônicas, B-1 voando acima de 200 pés.

Se houver um risco de os combatentes inimigos estarem por perto, haverá uma patrulha de combate amigável para ajudar. Os bombardeiros não funcionam como lobos solitários. Cada operação é cuidadosamente planejada e uma unidade apropriada é enviada para combater cada oponente conhecido. E não se esqueça de reabastecimento aéreo, os combatentes agora são capazes de acompanhar os bombardeiros em quase qualquer lugar.

Observe também que, a menos que os combatentes tenham um aviso prévio de que os bombardeiros estão se aproximando, é improvável que eles consigam interceptar. Eles têm maior velocidade máxima, mas a manutenção exige tanto combustível que eles só podem mantê-lo por alguns minutos. Então, antes que eles consigam decolar, o que também leva alguns minutos nos dias de hoje, os bombardeiros podem facilmente estar muito longe.

Imagine a heavy bomber – such as the B52, Tu160 or B1 – is heading toward a hot zone carrying a large number of AMRAAM or longer ranged missiles. Why doesn't it also carry air-to-air missiles?

Eles quase o fizeram, pelo menos nos EUA. O desenvolvimento dos mísseis AA soviéticos ficou anos