Por que existem tantos filhos únicos na geração de Harry Potter?

-6

Apenas contando pessoas que foram alunos de Hogwarts na mesma época que Harry, eu só consigo pensar em quatro grupos de alunos com pelo menos um irmão: os Weasleys, Colin e Dennis Creevey, Padma e Parvati Patil, e Astoria e Daphne Greengrass . Todos os outros alunos nunca mencionam um irmão, nem aparece um irmão. Presumivelmente, qualquer irmão de crianças perto da idade de Harry teria chegado perto o suficiente para frequentar Hogwarts ao mesmo tempo que ele.

Há um pouco mais de adultos com irmãos e irmãs (ou seja, Belatriz, Narcisa e Andrômeda Negra, Sírius e Régulo e os Dumbledores), mas esses poderiam ser mais plausivelmente ignorados.

De acordo com o Escritório para Estatísticas Nacionais , em 1996, apenas cerca de 42% das famílias (trouxas) tinham um filho, enquanto uma grande maioria parece ter um no mundo mágico.

Eu preferiria respostas baseadas nos livros, citações de JKR ou Pottermore para explicar o aparentemente grande número de crianças.

    
por NinjaBearMonkey 08.08.2014 / 02:01

2 respostas

  1. Os irmãos são mais comuns do que você imagina. Além de 3 que você listou para a geração da HP, há pelo menos mais 2 reais (irmãs Greengrass e irmãs Delacour); um "não-materializado" ( a irmã de Hermione foi planejada por JKR ) e um grupo de adultos (Carrows, Lestranges, Gaunts ). Nós também vemos que a próxima geração tem irmãos (3 filhos de Harry e 2 de Ron e 2 de Angelina)

  2. A maioria das crianças que vemos nos livros não são conclusivamente conhecidas por terem ou não um irmão - elas simplesmente não têm presença suficiente na "tela" (o que quer que você chame isso em um livro?). Com raras exceções daqueles cuja vida familiar conhecemos muito bem - Luna ou Neville - não sabemos ao certo se eles não têm irmãos. Caso em questão, Greengrasses, que só veio a ser conhecido pelas declarações pós-livro de JKR sobre sua irmã se casar com Draco Malfoy.

  3. A maioria das crianças que vemos são filhos de uma geração razoavelmente jovem (os pais de Harry o tinham aos 20 anos). Como tal, muitos deles provavelmente foram os primeiros filhos e podem ter irmãos mais novos depois do livro. Lembre-se de que os magos parecem viver mais do que os trouxas e provavelmente começam as famílias mais tarde e podem ter filhos com intervalos maiores ... exceto os Weasleys que são secretamente católicos irlandeses < MontyPython / > ou Uncompliant Polonês < Enderverse / >

08.08.2014 / 02:14

Eu tenho que concordar com você sobre a questão e é por isso que eu votei. Isso nunca é explicado no livro, mas vou lhe dar algumas citações para apoiar meus pensamentos (mais tarde).

Teoria menos provável:

Nunca se diz que essas pessoas não têm irmãos.

Raciocínio:

Imagine se você é o irmão de Neville. Bem, você provavelmente morreu quando a mãe de Neville (se você estivesse no útero) foi torturada.

Se você é irmão de Draco ou do filho de um comensal e você era um aborto, então é provável que você tenha sido morto.

Se você fosse a irmã de Luna ou de outra pessoa, então você poderia morrer quando era pequeno.

Ou você pode ser o irmão adulto ou você pode ser um aborto.

De qualquer forma você não é tão importante para o enredo e irmãos não mencionam sua família a cada cinco segundos. Além disso, se você não tiver muito tempo na tela, não terá muito tempo para mencionar sua família.

Teoria mais provável:

A população bruxa não é tão grande, já que as pessoas estão morrendo e, como muitas pessoas não querem se casar com trouxas, elas morrem ou se tornam inatas. Então, o declínio na taxa de natalidade pode ser o que está acontecendo. Eu coloco mais ações nesta reivindicação.

No livro, diz-se que os magos são menos povoados do que costumavam ser e são endogaminosos. Isso significa um declínio na taxa de natalidade (parcialmente a endogamia). Se os bruxos estão tendo problemas para ter filhos, menos pessoas vão à escola. Quero dizer, parece lógico que menos crianças nascem, significa que as pessoas têm menos probabilidade de ter vários nascimentos. E, portanto, menos pessoas são vistas, porque menos crianças estão vivas.

Raciocínio

"Most wizards these days are half-blood anyway. If we hadn't married Muggles we'd've died out." —Ron Weasley

Pode ser que o declínio do sangue de bruxos cause menos magos, então menos estudantes com irmãos vão à escola.

Endogamia.

Magos que são consanguinários terão menos filhos.

"The pure-blood families are all interrelated. If you’re only going to let your sons and daughters marry pure-bloods your choice is very limited; there are hardly any of us left." —Sirius Black

Mas eu vou conseguir mais algumas citações canônicas. Se eu puder.

Offspring of biologically related persons are subject to the possible impact of inbreeding, such as congenital birth defects.

Então, a partir daqui, podemos ver que bruxos que são endogamia vão ter menos filhos.

Além disso, endogamia pode causar esses problemas.

Reduced fertility both in litter size and sperm viability

Increased genetic disorders

Fluctuating facial asymmetry

Lower birth rate

Higher infant mortality

Slower growth rate

Smaller adult size

Loss of immune system function

Leia as coisas em negrito que sozinhas explicam por que muitas pessoas podem não ter muitos filhos.

Riqueza

Muitas das famílias bruxas são ricas. Muitas pessoas ricas não têm muitos filhos ricos.

Ou eles têm uma riqueza razoável, nem todos eles têm que ser ricos em Malfoy. A Inglaterra não é um país extremamente pobre .

ONE of the paradoxes of human biology is that the rich world has fewer children than the poor world.

Portanto, a razão para a taxa de natalidade menor pode ser por causa do Incesto (endogamia) e da Riqueza.

    
08.08.2014 / 05:17