A Espada de Gryffindor se tornou um artefato escuro quando Harry matou o Basilisco?

It seems only magic from the dark arts can destroy a Horcrux

Não realmente. Nós realmente não sabemos todas as maneiras de destruir uma Horcrux, exceto por 1 feitiço (Fiendfyre) e 1 substância (veneno Basilisk). Note que o último não é mágico nem "Dark Arts". Não é uma maldição sobre um artefato, apenas um veneno.

Could the Sword of Gryffindor have become a dark artefact once it became impregnated with Basilisk venom?

Isso é impossível de responder, já que o JKR nunca definiu formalmente o que constitui um artefato escuro.

A espada já era uma arma mortal pré-basilisco; Então, a menos que seu alvo seja um Horcrux, o Post-Basilisk não parece ser muito mais letal.

Harry era um bruxo das trevas porque estava imbuído da alma de Voldemort?

Eu não digo isso apenas para fazer um ponto; A Espada da Grifinória é basicamente uma metáfora para o próprio Harry. Como Harry, é uma arma da Grifinória que, no curso de um conflito com uma arma da Sonserina, fica imbuída do poder da Sonserina. Mas porque foi imbuído com este poder, agora tem os meios para destruir o herdeiro do próprio Sonserino. Então, por razões puramente literárias, já estou inclinado a dizer que muito do significado simbólico e simbólico seria grandemente diminuído se a espada fosse um artefato escuro.

Estou inclinado a dizer que a espada não era um artefato das Trevas, pelo motivo acima, e algumas outras:

• A espada tem usos não-maus . Nós nunca conseguimos uma definição satisfatória do que faz Dark Magic Dark. Mas a distinção chave parece ser que Magia Negra só pode ser usada para propósitos maliciosos. Você pode cortar queijo e pessoas com Diffindo, por exemplo, mas Sectumsempra só pode ser usado para prejudicar as pessoas. Eu imagino o que é verdade para feitiços pode ser verdade para itens também.
• Nunca nos dizem que os basiliscos e seu veneno são escuros, por si só. O FBaWtFT apenas diz que eles são criados por bruxos das trevas que podem controlá-los. Mas eles são animais. Eu não vejo por que um basilisco seria inerentemente mal, ao contrário de dizer um dragão ou uma acromântula. Eles são perigoso e destrutivo, mas isso não se traduz em "Dark".
• Dumbledore sabia que a espada estava imbuída do veneno, mas manteve-a em torno de seu escritório e usou-a para destruir o anel. O ódio de Dumbledore pelas Artes das Trevas e sua experiência traumatizante com Grindelwald, não consigo vê-lo segurando um artefato escuro esses anos, muito menos usando ele mesmo.
• Dumbledore tentou passá-lo em sua vontade . Como você aponta, o Ministério examina os testamentos e os examina para ver se existem quaisquer artefatos escuros. Se a espada era uma, colocando-a na sua vontade só asseguraria que o Ministério o confiscasse.
• Ainda funciona! Neville ainda pode tirar a espada do Chapéu Seletor em um momento de grande coragem e necessidade, e usá-lo para destruir um Horcrux. Pelo contrário, quando Harry está em uma situação terrível com a Sonserina medalhão, ele se volta contra ele e tenta matá-lo. Eu também estou inclinado a acredito que um grande mago como Grifinória iria garantir que ele não era passando artefatos escuros para crianças em idade escolar através de seu velho chapéu.

(Eu também notaria que imediatamente antes de destruir o medalhão, Harry observa que o medalhão está se contorcendo violentamente, como se soubesse que o objeto de sua destruição está próximo. É até provável que ele tenha tentado matar Harry na lagoa porque percebi que ele estava indo para a espada. Eu duvido que o medalhão iria reagir dessa maneira a um artefato escuro.)