As bestas de carga na Terra-média são usadas pelas Forças do Mal consideradas inerentemente "malignas"?

Algumas bestas de carga são provavelmente inerentemente más, enquanto outras são apenas feras

Em primeiro lugar, desde que a sua pergunta faz referência aos filmes, gostaria de salientar que a versão do filme O Hobbit mostra um número de diferentes tipos de animais sendo usados como bestas de carga. Thorin e seus sobrinhos montam cabras até Ravenhill. Dain monta um porco. Thranduil monta um alce. Então, no movimento, há muitos tipos diferentes de bestas de carga por aí.

Em seguida, acho que temos que abordar as criaturas que você mencionou uma a uma.

Trolls são provavelmente maus

No livro The Two Towers , Barbárvore nos conta que os Trolls foram feitos pelo "Inimigo" (provavelmente Morgoth) em zombaria de Ents, pois os Orcs eram de Elfos.

'Maybe you have heard of Trolls? They are mighty strong. But Trolls are only counterfeits, made by the Enemy in the Great Darkness, in mockery of Ents, as orcs were of Elves. We are stronger than Trolls.'

Se assumirmos que "trolls das cavernas" são realmente um tipo de troll, então eu acho que podemos supor que eles são criaturas das forças das trevas, uma zombaria distorcida dos Ents.

Olifantes não são provavelmente maus

Os Olifantes parecem estar associados aos homens Haradrim e não a Sauron ou Morgoth. Sam tem o seguinte a dizer sobre olifantes:

But I've heard tales of the big folk down away in the Sunlands. Swertlings we call ‘em in our tales; and they ride on oliphaunts, ‘tis said, when they fight. They put houses and towers on the oliphaunteses backs and all, and the oliphaunts throw rocks and trees at one another. So when you said "Men out of the South, all in red and gold," I said "were there any oliphaunts?"

Enquanto os Haradrim lutam por Sauron, eles são apenas homens e provavelmente não são capazes de criar coisas como orcs e trolls. É muito mais provável que os olifantes sejam animais que os Haradrim domesticaram. Quanto ao porquê os Homens do Ocidente não os usam - é provável que eles não sejam um animal que ocorre em estado selvagem no Ocidente. Eles parecem associados firmemente com o sul.

Não está claro se as feras caídas são sempre más, mas a descrição delas parece sugerir isso.

Sabemos relativamente pouco sobre as origens das feras caídas, além da sugestão de que são "um mundo mais antigo". Eles certamente parecem ser animais desagradáveis da descrição que recebemos em Retorno do Rei .

... it was a winged creature: if bird, then greater than all other birds, and it was naked, and neither quill nor feather did it bear, and its vast pinions were as webs of hide between horned fingers; and it stank. A creature of an older world maybe it was, whose kind, lingering in forgotten mountains cold beneath the Moon, outstayed their day, and in hideous eyrie bred this last untimely brood, apt to evil.

Dado que as criaturas fedorentas e mal-cheirosas de Tolkien são muitas vezes más, isso não é um bom presságio. A linha "apt to evil" também é um pouco condenável, embora "apto" para o mal não seja exatamente o mesmo que inequivocamente mau. No entanto, há também a sugestão de que o Lorde das Trevas tornou essas criaturas ainda piores ao alimentá-las com "carnes caídas".

And the Dark Lord took it, and nursed it with fell meats, until it grew beyond the measure of all other things that fly; and he gave it to his servant to be his steed.

Então parece que você tem criaturas que já tendem ao mal que Sauron fez ainda pior.

Wargs provavelmente são malvados

Não sabemos muito sobre as origens de Wargs, mas Tolkien as descreve como "lobos demoníacos" em uma carta a Gene Wolfe.

Dear Mr Wolfe, Thank you very much for your letter. The etymology of words and names in my story has two sides: (1) their etymology within the story; and (2) the sources from which I, as an author, derive them. I expect you mean the latter. Orc I derived from Anglo-Saxon, a word meaning demon, usually supposed to be derived from the Latin Orcus -- Hell. But I doubt this, though the matter is too involved to set out here. Warg is simple. It is an old word for wolf, which also had the sense of an outlaw or hunted criminal. This is its usual sense in surviving texts.* I adopted the word, which had a good sound for the meaning, as a name for this particular brand of demonic wolf in the story.

"Lobos demoníacos" certamente parece sugerir o mal. Além disso, toda vez que vemos os wargs nos livros, eles estão fazendo obras ruins. Isso inclui em O Hobbit quando eles não são realmente aliados de Sauron, mas ainda estão trabalhando com os goblins.

Quanto aos animais que puxam o Grond ... não faço ideia. Eu acredito que estes são apenas chamados de "grandes bestas" e não são realmente abordados em qualquer lugar.

    

Isso é muito semelhante à pergunta "Pit Bulls são cães ou são treinados dessa maneira?" para várias criaturas que você mencionou aqui.

Olifantes: Não, não mal, apenas animais. Eles foram usados como montarias pelos Haradrim. Eles são tão bons ou maus quanto um cavalo de guerra de Rohan era considerado bom ou mau (ignorando um Senhor dos Cavalos como Shadowfax). Só precisa treiná-los.

Cave Trolls: Similar aos orcs, eles eram uma forma de vida da Terra-média que foi corrompida por Morgoth. Exceto que eles são torcidos Ents ao invés de elfos retorcidos. Não bestas, mas mal.

Fell Beasts: Eles foram criados por Sauron, então não é realmente certo dizer se eles eram maus ou não. Gandalf mencionou que eles vieram de um mundo mais velho, então talvez eles estivessem por perto durante as guerras anteriores com Morgoth?

Grandes bestas: Semelhantes aos Olifantes, eles foram treinados para fazer isso. Há alguma especulação onde esses animais foram corrompidos por Melkor.

Wargs: Eles são descritos como uma 'raça maligna de lobos', então não, você não pode domá-los.

A maioria dos exemplos que você deu foram criaturas que foram especificamente corrompidas por Melkor e Sauron. No entanto, não vejo nada que diga que os Olifantes e as Grandes Bestas fossem especificamente maus.

Para responder à sua pergunta: Não, bestas de carga não são inerentemente más, apenas feitas dessa forma. (Não tenho certeza sobre wargs, não consegui encontrar nada específico sobre isso)

    

Em última análise, resume-se a se eles foram criados pela primeira vez por Morgoth ou se existiam independentemente do senhor das trevas. Orcs, trolls e dragões claramente não poderiam existir, se Morgoth não existisse. Mas olifantes e muitos outros animais o fariam. Eu acho que isso é o que acabaria por acontecer! Qualquer coisa, originalmente criada por Morgoth, é inerentemente má.

    

As outras respostas têm algumas falhas.

1) "Oliphants são apenas animais". Não exatamente. Olifantes são claramente parentes pré-históricos de elefantes. Em As Duas Torres Sam diz que os oliphants têm narizes como cobras e jogam pedras e árvores. Quando os hobbits vêem um, a narração afirma claramente que tem um longo focinho como uma serpente e é muito mais gigantesca do que os elefantes modernos. E pesquisas sobre a inteligência de animais não humanos nas últimas décadas indicam que observadores extraterrestres podem classificar proboscídeos, macacos e cetáceos - assim como seres humanos - como semi-inteligentes ou até mesmo totalmente inteligentes e, portanto, possivelmente pessoas.

2) Caiu feras. A descrição da montagem do rei dos bruxos deixa claro se havia apenas um deles e os outros Nazgull montavam outras criaturas voadoras, ou se havia um grupo crescido na mesma ninhada. A descrição faz parecer um tipo de dragão voador e, portanto, é naturalmente "maligno" como os dragões são naturalmente, ou talvez algum tipo de "terror dactílico".

3) Grond é puxado por "grandes bestas" que não são descritas. Mas alguns parágrafos antes disso há uma descrição de "Então vieram grandes animais, como casas sob a luz vermelha e intermitente, o mumakil do Harad arrastando pelas ruas entre os fogos enormes torres e motores". O Mumakil ou Oliphants eram elefantes pré-históricos. Portanto, é lógico supor que as "grandes feras" que puxam Grond são um tipo gigantesco de proboscídeos pré-históricos, a menos que os homens de Harad também tenham domesticado outros tipos de extinta megafauna.

    

A resposta curta é não ; eles não são inerentemente maus. Não existem seres ou criaturas no mundo da Terra Média que sejam inerentemente más. A coisa que você deve considerar é que corrupção é um elemento da mitologia da Terra Média que corre solta por todo aquele universo. A maioria das criaturas em sua

forma nativa são simplesmente exatamente como são. Quando jockeyed para o propósito do mal, eles se tornam maus. Algumas criaturas foram criadas com o propósito de servir os malvados , mas isso não significa necessariamente que elas sejam inerentemente más. O mal implica que existe um motivo nefasto, que requer algum senso de auto-identidade e / ou senciência.

Agora é aqui que fica complicado ...

Por outro lado, não existem seres neste universo que sejam 100% bons também. Já faz algum tempo que eu li alguns dos outros livros do SdA, mas o conceito da "Vontade de Eru" (Eru Iluvatar sendo a divindade raiz) é mencionado algumas vezes. Nos primeiros momentos do Universo da Terra-média, quando os Ainur cantavam suas canções de criação por Arda (o mundo) e guiavam os eventos das primeiras criaturas (elfos, etc.), certas canções não eram cantadas tanto em harmonia da "Vontade de Eru"; O Melkor é um desses exemplos. Assim, Melkor cantou músicas que estavam em desacordo da melodia principal , por assim dizer.

Tecnicamente, o mal é a manifestação da corrupção que ocorre de ações / pensamentos / motivos que não correm ao lado da "Vontade de Eru".

Eu me lembro de ler em um dos livros em que dizia algo ao longo das linhas que a "Vontade de Eru" é o estado natural não contaminado das coisas. Enquanto algo estiver em seu estado natural, não deverá ser corrompido. Se você pensar a respeito, todo ser senciente no universo da Terra-média tem uma mancha de corrupção, porque a existência de uma vontade separada da de Eru é praticamente o fundamento de algum grau de mal. Mas isso também levanta a questão: se algo é criado para o mal, mas se torna realinhado para seguir a "Vontade de Eru", ele se torna incorrupto? Quem sabe.

Mas se alguém estava curioso para saber por que Gandalf nunca dominou abertamente suas circunstâncias com seu incrível poder mágico, foi porque ele estava com medo de ser corrompido. Saruman usou seu poder tão abundantemente para seus próprios propósitos e sua própria vontade que ele se corrompeu rapidamente e caiu no mal. Gandalf provavelmente argumentou que envolver-se na política dos reinos da Terra-média era, ao contrário, menos um cisma do "modo natural" das coisas. em essência, Gandalf temia o uso de seu próprio poder.