RAW não é claro
-
Uma revisão do SRD sugere que qualquer determinação relevante não faz parte do próprio pergaminho.
-
Uma resenha de Heroes of Horror também não encontrou nenhum esclarecimento.
Possíveis interpretações
-
Um Arquivista aprende a magia no mesmo nível de magia que um Clérigo aprenderia a magia. E então um druida, paladino e arqueiro, nessa ordem.
-
Um Arquivista aprende a magia com base no nível da magia do autor do pergaminho. O SRD fornece orientações para determinar o autor provável de vários pergaminhos que são gerados aleatoriamente.
-
Um Arquivista aprende a magia no nível da magia em que a rolagem está definida. Esta decisão permitiria ao Arquivista, através de grandes despesas, contornar o aprendizado da façanha Heighten, simplesmente aprendendo feitiços relevantes em vários níveis de magia.
-
Um Arquivista aprende o nível da magia no menor nível de magia em que ele poderia lançá-lo.
Minha opinião
Arquivistas são extremamente strongs, e qualquer decisão aqui não prejudicaria sua capacidade de competir com os Magos, Druidas e Clérigos. Assim, uma decisão restritiva é a melhor. Além disso, prefiro uma regra que não "quebre" alguma coisa.A regra # 4 iria, imho, 'quebrar' o Arquivista, permitindo que eles tivessem um acesso à magia significativamente melhor do que o pretendido para a sua classe, com o mínimo de esforço. Também é excessivamente difícil de manejar, já que um jogador precisaria fazer uma varredura completa dos livros de regras permitidos antes de saber em qual nível de magia ele copiou o pergaminho.
A regra # 3 é um pouco melhor, mas tem o problema de "quebrar" o talento Heighten Spell para Arquivistas. Embora isso não seja um problema no vácuo, isso também viola meus outros critérios, por ser mais poderoso que o # 1 ou o # 2.
A regra # 2 é a maneira padrão e comum que vejo Arquivistas interpretados pelos otimizadores da comunidade em fóruns que eu li. Ele fornece uma maneira inequívoca e não quebrar de interpretar as regras apresentadas. Eu pensei que era RAW até que verifiquei meu livro novamente.
A decisão nº 1 é minha preferência pessoal, agora que está claro que essa ambiguidade está aqui. A decisão é, como a 2ª, não ambígua e sem quebra, mas é a mais restritiva das decisões que a RAW apoiaria. O Arquivista continuará, mesmo com essa decisão, a ser páreo para outros conjuradores de partido.