Por que helicópteros ou zepelins não podem derrubar material de combate a incêndios em prédios em chamas?

Primeiro, eles foram usados, como no caso do fogo da torre da Federação em Moscou em 2012. O A imagem abaixo mostra um Kamov Ka-32A11BC sendo usado para combater o fogo nesse caso.

^{Helicóptero lutando contra o fogo da Federação em Moscou; imagem de dailymail.co.uk}

De acordo com uma reportagem

The Ka-32A11BC proved its fire-fighting credentials in April 2012, when a blaze engulfed ... the 67th floor at the Federation Tower in Moscow, Russia, more than 270 meters above ground level. ... the fire was only contained after two Ka-32As belonging to the Russian Emergencies Ministry were called into action and ferried in water from the nearby Moscow River.

No entanto, existem vários problemas no uso de helicópteros para combate a incêndio urbano.

• Helicópteros são tudo menos impotentes se o fogo explodir nos andares inferiores. Mesmo no caso acima, os helicópteros eram úteis apenas quando o fogo explodia no último andar do arranha-céu (então em construção). Para os andares inferiores, o helicóptero teria que carregar o equipamento de pulverização na fuselagem, o que tornaria a carga útil inútil. Os dirigíveis são praticamente inúteis neste caso, enquanto até os helicópteros teriam dificuldade em atravessar os edifícios.

• O combate a incêndios usando helicópteros não é um negócio de precisão, pois seria difícil posicionar os helicópteros diretamente acima, devido ao calor intenso e à turbulência produzida. Por segurança, os helicópteros têm que voar mais alto, o que reduz a eficiência devido aos ventos.

• O combate aéreo a incêndios é um negócio dispendioso. Como horário de LA coloca :

  It costs up to \,000 a day to keep an air tanker on call and as much as \,200 per hour to put it in the air. Heavy-duty helicopters, the workhorses of aerial firefighting, can cost \,000 a day on standby, plus \,300 per hour of flight time.

  e isso nos EUA, onde a necessidade de apagar incêndios florestais é quase certa. Grandes incêndios em arranha-céus são pouco freqüentes e espalhados pelo mundo para justificar a despesa de manter um helicóptero em espera em qualquer cidade .

• A tripulação tem que ser treinada para isso- o combate a incêndios é um negócio perigoso :

  But unpredictable atmospheric conditions make flying over wildfires difficult and dangerous. Thirty-seven firefighters have died in aerial firefighting accidents in the last decade.

  O ambiente urbano com prédios altos e linhas de energia representa um conjunto separado de desafios.

• Água e suprimentos de lodo de combate a incêndio precisam ser disponibilizados - isso é importante nos casos em que, por exemplo, os rios são sazonais. Não só o caroço de combate a incêndios normalmente usado é dispendioso, também não é favorável ao meio ambiente .

  ... the slurry, which is rich in nitrogen, can harm fish, wildlife and watersheds, despite agency guidelines to prevent drops onto vulnerable areas.

  Aerial firefighting is expensive. Tankers cost upwards of \,000 per hour to operate. The slurry itself averages about \ per gallon, and the Forest Service used almost 9 million gallons of it last year.

Os dirigíveis têm os mesmos problemas e mais alguns (a carga útil e a velocidade / manobrabilidade são lembradas).

O fogo cria calor, que por sua vez cria turbulência. Enquanto os entusiastas crescentes aceitam isso como térmicas , os capitães mais leves do que o ar temem essa turbulência como seu pior inimigo. Quando a aeronave entra em uma corrente ascendente tão quente, primeiro o nariz é levantado e depois todo o navio. Ao mesmo tempo, o dirigível começa a cair dentro daquela coluna de ar quente e ascendente, porque agora a densidade do ar externo é reduzida, reduzindo a flutuabilidade. O navio será jogado ao redor e será muito difícil de controlar.

Descartar uma carga grande ao mesmo tempo piora a situação. Agora o navio tem elevação excessiva e acelera para cima como uma rolha na água. Se esse movimento ascendente não puder ser interrompido antes que a altura de salto do navio seja atingida, os sacos de gás explodirão .

Não, os dirigíveis são completamente inutilizáveis para combater incêndios.

Os helicópteros, por outro lado, são excelentes bombeiros de precisão. Eles podem carregar uma carga limitada, mas colocam isso com uma precisão muito maior do que os aviões. Os aviões têm uma vantagem no custo por tonelada de água e quando a fonte dessa água está a alguma distância.

_{Helicóptero Kamov lançando água (foto fonte )}

Em todos os casos, a água só cairá de cima, como a chuva, e os edifícios são projetados para impedir a entrada de chuva. Portanto, a menos que a estrutura do telhado esteja em chamas, esta água não alcançaria a estrutura em chamas. Com a tecnologia atual, os incêndios em andares mais altos de prédios altos só podem ser extintos com um sistema de sprinklers pré-instalado ou com bombeiros usando água de pré-instalação tubos de alta pressão e mangueiras. Cenários otimistas de helicópteros atirando jatos de água horizontalmente em um prédio em chamas a> não se materializou porque a força de reação de atirar naquele jato de água tornaria o helicóptero difícil de controlar.

O uso mais extensivo de helicópteros para combate a incêndios (e vedação de um reator) foi Chernobyl. Os helicópteros de Chernobyl Na verdade, nada além de um helicóptero poderia ter realizado a vedação parcial do reator exposto, impedindo um liberação muito pior de radiação.

Infelizmente, as tripulações desses helicópteros que responderam imediatamente morreram devido à exposição à radiação pouco depois do desastre inicial. Os helicópteros muito radioativos foram colocados em quarentena em um campo por décadas, até que foram eventualmente destruídos para impedir o saque de peças.

Grandes dirigíveis ... são muito vulneráveis a condições climáticas extremas para serem considerados uma ferramenta confiável. Enquanto todos se lembram do incêndio do Hindenburg, a única perda não causada em tempo de guerra de um dirigível a um incêndio de hidrogênio, poucos se lembram dos grandes dirigíveis perdidos em tempestades: três exemplos notáveis são os USS Akron , USS Macon , e os britânicos R101 .

Os bombeiros de helicóptero existem e são usados aqui na Austrália para extinguir incêndios florestais. Elvis está aqui regularmente.

Os incêndios exigem apenas uma grande quantidade de água em cima da área de fogo ( apenas , como fazer um trabalho heróico voando acima de um incêndio) - pulverizar um jato de água de lado a partir de um heli ser mais complicado, mas provavelmente poderia ser feito, a dinâmica seria análoga à de um canhão em um helicóptero de ataque. Os dirigíveis podem funcionar, sim, os hélios cheios, se eles não explodirem.

Fonte da imagem

Isso provavelmente se resume a uma questão de economia. Este documento lista os número de incêndios em prédios altos e menciona que os sistemas integrados de supressão de incêndio são eficazes. As Torres Gêmeas foram um evento altamente visível, mas quantos incêndios há por ano em NY, e isso justifica ter uma equipe altamente especializada de helicópteros disponíveis, com o equipamento de bombeamento e a quantidade de água a bordo para esguichar lateralmente edifício do meio?

Helicópteros não têm muita velocidade e alcance e cada grande cidade com arranha-céus teria que manter uma frota. Há 12 incêndios em prédios altos listados para a cidade de Nova York nos últimos 100 anos em Wikipedia . Seria concebível buscar cooperação com o Exército para usar helicópteros de ataque e trocar canhões & munição para um canhão de água & carga útil da água - os pilotos especialistas altamente treinados fariam um grande trabalho com isso.

Aeronaves especiais e helicópteros especialmente equipados são usados para combater incêndios, principalmente incêndios florestais.

Em algumas partes da Europa, onde moro, o nome " Canadair " era sinônimo dos aviões especiais de combate a incêndio, como como Canadair CL-215 e Canadair CL-415 . Durante a minha juventude, eu estava convencido de que a Canadair fabrica apenas aviões de combate a incêndios, e só mais tarde descobri que eles também fazem aviões de passageiros.

Então a resposta para essa parte é que eles são usados.

Incêndios florestais no sul da Europa são bastante regulares e previsíveis (devido a turistas / visitantes, faíscas das ferrovias, etc.) para que você possa ter certeza de que a frota de aeronaves de combate a incêndio em qualquer país estará envolvida em grande parte. no verão (e quando não estiverem em uso, eles serão enviados para ajudar os países vizinhos a ajudar).

Como as pessoas já explicaram, a manutenção dessas aeronaves é cara e você não pode esperar que elas fiquem prontas na pista em Londres (por exemplo) por 10 anos sem qualquer engajamento, até que um incêndio no prédio que foi reformado com materiais inflamáveis no que parece ser uma negligência criminosa. Eles também precisam de tempo para serem carregados com água (e talvez produtos químicos, dependendo da natureza do fogo). Ao combater incêndios na natureza (florestas) eles nunca são usados sozinhos (ou mesmo como primeira resposta), mas sempre em combinação com bombeiros no solo, se o terreno for de difícil acesso.

Primeiro, o fogo está dentro do prédio, e despejar água do lado de fora do prédio e do teto não ajudaria. Em segundo lugar, é muito provável que a parte superior do edifício que está sendo queimada caia. O puxar de material de combate a incêndio pode piorar.