O uso do Ripper no Star Trek Discovery viola a diretiva principal?

6

A primeira diretriz é

...a guiding principle of the United Federation of Planets prohibiting the protagonists from interfering with the internal development of alien civilizations.

Trata-se mais de comunicar-se com sociedades pré-dobra.

Star Trek: Descoberta S1: E5 "Escolha seu Dor ", ouvimos:

Saru: I have much to attend to, and I could use your help with one thing.

Burnham: Of course.

Saru: Dr. Culber believes the Tardigrade is sentient. It remains in a state of cryptobiosis. We have no claim on its soul. Go save its life, Burnham. That's an order.

(Source)

Estou tentando entender o raciocínio ético do ponto de vista de Star Trek. Talvez outra diretiva se aplique.

Minha pergunta é:

O uso do Ripper em Star Trek: Discovery viola a diretiva principal?

    
por hawkeye 12.12.2017 / 00:34

1 resposta

Não viola a Primeira Diretriz, é antiético por outras razões

Nem toda a ética faz parte da Diretiva Prime, na verdade, ter uma Diretiva Prime implica outras Diretivas.

O tardigrade é um indivíduo e não uma sociedade, a ética que governa seu uso como um componente é, como dito, porque é senciente. Isso é "capaz de perceber e sentir coisas" não é uma máquina não senciente ou um mecanismo biológico. A ética atual aplicável que não teria desaparecido do pensamento humano / federação no século 23 é a seguinte:

O filósofo Immanuel Kant disse que os seres humanos racionais devem ser tratados como um fim em si mesmos e não como um meio para outra coisa. Uma extensão lógica disso é que mesmo a vida senciente não-humana, não racional, deve ter o direito de não ser tratada como "coisas", isto é, objetos não-sencientes.

O quanto qualquer regra ou ética, por mais nobre que seja, sobrevive a expediente de guerra, é em parte o que Star Trek Discovery está explorando.

    
12.12.2017 / 14:23