O Sentinel pode interromper o ataque de um inimigo?

Como a proeza não especifica um tempo claro, seu ataque acontece depois do inimigo

A página 252 da DMG tem conselhos sobre Adjudar os Tempos de Reação. Especificamente, sugere seguir o tempo especificado pela reação:

For example, the opportunity attack and shield spell are clear about the fact that they can interrupt their triggers. If a reaction has no timing specified, or the timing is unclear, the reaction occurs after its trigger finishes, as in the Ready action.

A reação do sentinela não especifica que o ataque interrompe o oponente, ou que seu ataque ocorra antes que o ataque atinja ou falhe. Na melhor das hipóteses, isso não é claro e, na pior das hipóteses, não há tempo especificado. Assim, com base no conselho do DMG, o ataque dado pelo talento ocorreria após o ataque do inimigo. Então, matar o inimigo com o ataque de reação não vai parar o ataque deles; o ataque deles já aconteceu.

É claro que o Mestre tem licença para governar de outra forma

Como é típico do 5e, essa situação realmente se resume a como o Mestre se sente sobre as especificidades do momento. Se o Mestre discordasse de minha avaliação e sentisse que a descrição da reação faz realmente especificar que ocorre antes que o ataque inimigo possa atingir, então eles estariam justificados em usar essa mesma referência para fazer o oposto conclusão que eu tenho. Então, faça minha análise com um pouco de sal e consulte seu mestre para a decisão que será aplicada ao seu jogo.

RAW é NÃO, mas sua intenção pode ter sido SIM.

Como isso é confuso? Fique comigo, há uma grande moral no final disso também!

Começando com o RAW

Jeremy Crawford também confirma isso em seu Tweets Sice Advice .

Despite the desire to have Sentinel preempt an attack, that's not how the feat is written. A DM can override that.

By default, a reaction occurs after its trigger. Opportunity attacks and the shield spell are example exceptions.

A intenção era possivelmente, talvez, poderia ter sido sim. Pelo menos um dos desenvolvedores.

No entanto, a conversa com os desenvolvedores não começou com Crawford, começou com Mike Mearls. E ele, não sendo o conselheiro oficial do sábio, não dá decisões, mas fala sobre ele geralmente joga ou destina-se. O que ele disse foi :

I'd say it's before - it's similar to an opportunity attack; that triggers before the creature leaves your reach

sentinel's design intent is to protect other PCs, so in that case should be before

Conceito vs RAW

Este é um excelente exemplo da intenção versus o enigma das regras. Intenção pode significar as crenças dos desenvolvedores em como a habilidade funciona ou a visão do jogador sobre o que seu personagem está fazendo. E quando as regras não são explícitas (embora tenha cuidado ao adicionar benefícios apenas porque a regra não as proíbe) sobre quando o ataque ocorre, essa interpretação se torna mais válida.

Jeremy Crawford terminou suas observações com algo que muitas vezes esquecemos - e devemos lembrar disso:

To be clear, Twitter is a way to be in touch with you, our fellow players and DMs. The upcoming FAQ is official.