A criatura imobilizada não quer pagar; ele pode cobrar em vez disso?

13

Aqui está a situação que surgiu frequentemente no nosso grupo:

  1. Uma criatura é imobilizada no final do turno. Como nenhum inimigo é adjacente, suas opções são limitadas.
  2. A criatura prepara uma carga
  3. O gatilho escolhido é "Quando não estou imobilizado"
    • Observe que o Ready exige uma ação para ser ativada. Por um tempo, decidimos que o gatilho deveria ser algo como "Quando Bob me disser que não sou Imobilizado". Falar é uma ação livre, de modo que satisfaz nosso advogado de regras internas. Ficou bobo rápido, e nós fomos com essa taquigrafia.
  4. A criatura processa suas ações no final do turno, economizando metade do tempo * e imediatamente cobra um oponente.

Ambos os personagens e monstros estão fazendo isso há algum tempo. No entanto, isso não funciona bem para mim, e para alguns outros no grupo, na medida em que isso afeta a condição Imobilizada. Nós concordamos em jogar dessa maneira, pois achamos que é como interpretamos as regras.

Isso é legal? Estamos lendo as regras corretamente? Estamos perdendo um esclarecimento de regras em algum lugar?

Meu grupo e eu somos muito "Regras como Escritas", então não estamos muito interessados nas regras da casa para mudar isso. Obrigado pelas sugestões embora.

* ok, não exatamente a metade, mas esse não é o ponto aqui, nitpickers:)

    
por Pat Ludwig 14.12.2011 / 08:31

3 respostas

Então minha pergunta seria como a imobilização é colocada no alvo? É algo que é "até o final do próximo turno do alvo" ou "o save termina". Eu pessoalmente não conto o seu turno até que todas as suas ações tenham sido realizadas. Como uma ação preparada move seu lugar na ordem de iniciativa, eu a trato como um atraso.

As regras para o atraso especificam que os efeitos prejudiciais terminam quando você ACT, enquanto benéficos efeitos terminam quando você ATRASAR. Eu acho que porque as ações prontas e os giros atrasados são muito semelhantes, você deve aplicar essa lógica às ações prontas do jogador.

Se o efeito de imobilização foi colocado no alvo de um poder que disse "até o final do próximo turno do lançador", então eu acho que você teria um argumento para permitir o que está acontecendo. Isso porque o fim do efeito não é baseado na pessoa que está preparando a ação, mas sim em quem usou o poder em primeiro lugar.

No final, eu costumo apenas seguir a regra de "é bom demais para ser verdade". Estes jogadores estavam efetivamente tornando a imobilização inútil na maioria dos casos, já que o jogador ainda podia se mover e atacar e basicamente ignorar a condição.

    
14.12.2011 / 09:11

Sua leitura está correta

Regras escritas, não há nada que impeça as ações do seu grupo.

Como outros notaram, é um pequeno trecho de regra da casa dar pronto e atrasar o mesmo tratamento com relação aos efeitos do AEOT, mas você pode considerar a "errata preemptiva" com o pensamento que a WotC simplesmente não viu cabendo a discoteca ainda, seria uma regra da casa.

Eu também notaria que ele não nerf completamente imobilizado , já que você ainda não pode usar sua ação de movimento para se mover, e você pode não ter sua seleção completa de poderes de ataque disponível para você na carga.

    
15.12.2011 / 01:58

Existem dois problemas:

  1. Ao contrário do Atraso, ele não diz explicitamente quando (se) você recebe o seu teste de fim de turno, mas faz sentido seguir o exemplo de Atraso e fazer com que seja Salvar depois de agir :

    After you return to the initiative order and take your actions, you make saving throws against effects on you.

  2. A ação desencadeada por Pronto uma Ação é uma ação imediata, o que significa que você não pode fazer isso no seu turno.

14.12.2011 / 15:43