Bombas são arremessadas, varridas e lançadas, e seu dano inicial é calculado com base no dano inicial, então qualquer coisa que se aplique ao dano inicial também se aplica ao respingo (embora com todos os dados minimizados) . Assim, todos os bônus para dano, dano de arma, dano de arma à distância, dano de arma lançada, dano de arma, etc, irão funcionar com bombas e, portanto, seu dano de salpico, a menos que algo explicitamente diga que não. Algo como a entrada do FAQ para bombas e Point-Blank Shot.
Basicamente, você entrou em conflito com a decisão excepcionalmente insatisfatória de Paizo de usar as Perguntas frequentes para erratas.
A razão apenas Point-Blank não funciona com os estragos causados por bombas, porque a FAQ diz que não. Apesar do fato de que o FAQ é escrito como se essa fosse sempre a regra, e implicitamente que você deve ser capaz de determinar a mesma conclusão apenas a partir dessas regras, isso simplesmente não é assim . Antes de o FAQ ser escrito, oficialmente, o Point-Blank Shot afetou o dano do splash da bomba - porque bombas são armas à distância, Point-Blank Shot aplica dano de arma à distância, e nada em lugar nenhum (antes do FAQ) contradiz isso.
Paizo faz muito isso. Este é um exemplo fantástico de caso por ponto pelo motivo de o abuso da FAQ dificultar bastante a compreensão do jogo e por que ele não deveria estar fazendo isso. No entanto, isso se encaixa muito bem com a abordagem “Nós sempre estivemos em guerra com a Eastasia” com os buracos das regras, e permite que eles evitem fazer aquilo que eles detestam tanto - admitir que cometeram um erro. Desculpe, mas isso é exatamente o que você ganha com Paizo.