A principal vantagem é o seu número de Mach de voo inferior de 0.74. Isso permite usar o mínimo de varredura, o que, por sua vez, reduz a área da asa, as massas estruturais e os requisitos de empuxo. Agora escolha a definição correta para eficiência (uma que negligencia a velocidade), adicione o consumo de combustível esperado em 20 anos e o conceito parece um vencedor. Se os preços do combustível forem de $ 200 ou \ $ 300 por barril, esse tipo de aeronave reduzirá substancialmente o custo de voar. A fuselagem de dupla-bolha contribuirá apenas um pouco para a economia total. A maioria virá dos mecanismos (hipotéticos!) E das altas taxas de proporção com pouca varredura.
Note que a velocidade de vôo mais baixa é compensada pela reivindicação de tempos de embarque muito mais curtos, então a bolha dupla sai à frente em tempos de bloqueio. O único raciocínio é que os passageiros embarcarão mais rapidamente porque podem escolher entre dois corredores para chegar a seus assentos. Muito questionável!
Abaixo está a página 105 de este relatório que mostra a melhoria do consumo de combustível das etapas separadas de um Boeing 737 design de referência para o conceito D8.1. A maior contribuição é a redução do cruzeiro Mach (e o aumento do coeficiente de cruzeiro, o que permite reduzir a área das asas) e da otimização do motor.
Como parece agora, o custo marginal do fracking manterá os preços do petróleo abaixo de $ 70 nos próximos anos, e as companhias aéreas continuarão a encomendar aviões que se parecem com os que operam hoje.
Olhando as propostas no PDF vinculadas ao seu comentário, a maioria delas me faz estremecer. Desde os anos setenta, vemos os mesmos conceitos para viagens supersônicas, e aqui estão eles de novo, apresentados apenas em cores diferentes. Alguns designs subsônicos são bons, mas novamente vemos conceitos sem esperança como o blended wing conceitos que surgem a cada nova geração de projetistas de aeronaves.
