Por que os motores a pistão a diesel não são usados em aeronaves como a Saab 340 ou a L-410?

4

Em contraste com esta questão ( link ), Gostaria de saber o contrário - por que os motores a pistão a diesel não são usados em aeronaves com função e configuração comparáveis à Saab 340, L-410, ATR-42?

Existe uma questão muito semelhante aqui , mas foi principalmente focado em pequenos aviões GA e proprietários privados, enquanto eu estou mais interessado em aviões de pistão tipo comutador.

Aqui estão meus pensamentos até agora depois de algumas leituras (observe, algumas delas são apenas minhas suposições e podem estar erradas).

Prós do motor a diesel:

  • O próprio motor é significativamente mais barato
  • Mais barato para manter
  • Mais econômico de acordo com essa discussão ( link )
Contras do motor diesel (vs turbina):

  • Provavelmente eles são mais pesados e mais volumosos do que a turbina de saída de energia ( link para semelhante discussão)
  • Pilão do motor a diesel é menos aerodinâmico (mais arrasto) devido à presença das entradas de ar necessárias para o arrefecimento do motor
  • Possivelmente altitude (e, portanto, desempenho) limitada. eu não tenho certeza sobre este ponto embora. É um fato bem conhecido que o viajante turboélices podem voar a 20-25k pés. Não tenho dados para diesel motores de pistão. Eu só posso supor que o motor diesel com um O turboalimentador pode realmente alcançar altitudes e desempenho similares.
  • Requer manutenção mais frequente

Talvez valha a pena fazer isso como uma pergunta à parte.

Quão pesado e grande seria o pistão a diesel equivalente ao motor PW120 ? (algumas idéias podem ser encontradas em isto discussão)

Dados PW120 EASA relativos ao peso, dimensão e impulso ( link ):

  • Comprimento 2130 mm
  • Largura 635 mm
  • Peso seco 417,3 kg
  • Retire a potência do eixo 1342 kW
  • Potência máxima contínua do eixo 1268 kW
por Electric Pilot 26.04.2018 / 12:49

1 resposta

Existem muitas razões, mas vou abordar os seus pontos diretamente primeiro

Engine itself is significantly cheaper

Isso só é válido para os mecanismos não aviação . Mesmo se você obtivesse uma certificação de tipo para um motor automotivo, o custo disso refletiria um enorme aumento no preço. Este foi experimentado antes e provou ser tão caro que o fabricante do motor acabou eliminando o certificado do tipo FAA devido a custos.

Cheaper to maintain

Novamente, isso é válido apenas para mecanismos de aplicativos automotivos ou industriais. Qualquer peça que leve a aprovação até as velas de ignição tem uma grande marca de preço sobre a contraparte da não aviação (mesmo que as partes sejam mais ou menos idênticas). Em geral, os motores a pistão tendem a ter um menor TBO do que os motores de turbina.

Likely they are heavier and more bulkier than turbine of similar power output

Este é talvez um dos mais importantes contras. Em peso da aviação é o nome do jogo. As companhias aéreas ganham dinheiro não apenas para os passageiros, mas também para o transporte de carga no espaço vazio de bagagem que corta lucros.

Os motores de pistão uma vez dominaram os céus naquela classe de tamanho, o venerável DC-3 é tão grande quanto o que você mencionou e há muito tempo foram eliminados do uso rotineiro.

Para o espaço de altitude na gama FL200-FL250, também precisa de pressurização, que é muito mais difícil de conduzir a partir de um motor a pistão. Uma turbina permite que você puxe o ar de sangria para pressurização enquanto um motor de pistão requer uma unidade separada inteira acionada pelo motor de alguma forma. Isso adiciona complexidade e, novamente, peso. Ao longo dos anos tem havido alguns aviões de pistões pressurizados , mas eles caíram de popularidade e uso.

    
26.04.2018 / 17:02