No geral, sua posição é insustentável

A maioria dos seus argumentos depende do papel do Mestre no grupo - você especificamente cita p.5-6 do PHB. No entanto, isso define o papel do DM dentro do grupo: a questão é a composição do grupo como um todo e o Mestre não tem nenhuma função ou autoridade especial nisso.

A formação e evolução contínua de um grupo social é a prerrogativa dos membros do grupo (e possíveis membros) individual e coletivamente não das regras da atividade que pretendem Por exemplo, as regras de uma associação de futebol (escritas e não escritas) são não as regras do futebol - para um dos membros afirmar a autoridade porque eles agem como o árbitro no campo é um erro de categoria . Da mesma forma, as regras sociais de um grupo D & D não são as regras de D & D.

Em particular

Inclusion of new members of the campaign are group decisions.

Indubitavelmente - veja acima.

Introducing new characters towards the end of the campaign disrupts the narrative.

Tudo depende de como isso é tratado: talvez sim, talvez não. Provavelmente existe uma grande pergunta por si só nesta declaração - por favor, pergunte, mas por favor leia bom subjetivo / ruim subjetivo primeiro.

By making an executive decision under DM purview from the get go, I am undermining their perspectives and feelings by "laying down the law" and not listening to their side. (This might be true.)

Primeiro, a decisão não está dentro do seu alcance, conforme explicado acima. Em segundo lugar, não há "talvez" sobre isso - isso é absolutamente o que você está fazendo.

The player is part of the pre-existing group and is not a new member as this adventure is an extension of main campaign.

Esta é a melhor razão dada para incluir o jogador, mas não é uma razão convincente por si só.

While players are encouraged to add to the narrative, what is and is not narrative appropriate falls under the domain of the DM as stated on pages 5 & 6 of the 5e Players Handbook.

Realmente? Vá ler essas páginas novamente porque elas dizem que não. Essas páginas descrevem um diálogo entre o jogador e o mestre a partir do qual uma narrativa surge. O Mestre controla o ambiente que os jogadores controlam os PCs - você precisa de ambos para ter uma narrativa.

Não obstante - veja acima.

Additionally, I have interesting narrative plans involved with his character, that several players and DM's outside of this group approve of.

A primeira parte deste é o segundo melhor argumento para inclusão. A segunda parte é irrelevante - pessoas de fora do grupo não importam (inclusive eu).

As the DM, I serve as referee. ...

Veja acima.

As a DM I have a prerogative to enjoy myself during these sessions else I lose interest in the game and it dies.

Absolutamente. No entanto, todos os outros jogadores também têm esse direito e, quando seus direitos e seus direitos estão em conflito, esse conflito precisa ser resolvido. "Meu caminho ou a estrada" é um método de resolução de disputas - é improvável que seja um método ideal.

Como corrigir isso

Peça desculpas - sempre um bom primeiro passo para melhorar as coisas. Mesmo se você não concordar com tudo o que eu digo e manter que sua posição foi 100% correta e acima de qualquer crítica, tenho certeza que você sente muito sobre como as coisas aconteceram. Você não estaria fazendo essa pergunta de outra forma.

Redefinir e reiniciar - decida se você deseja (ou pode) voltar ao status quo anterior ou continuar a partir daqui ou autenticar a campanha.

Discuta - ouça seus argumentos e entenda sua posição. Explique o seu. Faça argumentos que mudarão a mente das pessoas, não aquelas que entranham suas opiniões contra você. Argumentos dissidentes que podem funcionar em um tribunal provavelmente não funcionarão em uma negociação - afinal, você raramente está procurando um relacionamento contínuo em um tribunal. Saiba qual é o seu poder e influência no grupo , na verdade , e não o que você pensa que eles são.

Resolva - tome uma decisão em grupo com a qual o grupo possa conviver, mesmo que membros individuais (incluindo você) não estejam totalmente satisfeitos.

Aprenda - sempre aprenda.

Com coisas como essa, não há "resposta certa".

Se todos concordam com um contrato social, incluindo coisas como "quem permite que as pessoas participem de um jogo - o GM ou o grupo?" você pode evitar alguns, mas não todos os conflitos sobre coisas como esta. Alguns grupos são grupos "a palavra do GM é lei" e alguns são grupos de "regras de maioria". Eu estive em ambos. Eles têm prós e contras, mas nenhum deles é objetivamente correto.

Em termos de como consertar seu problema atual, eu não acho que há uma correção - você já estragou o vira-lata. Seus jogadores claramente tinham uma expectativa de que eles pudessem opinar na narrativa e na inclusão de jogadores. Você disse "não!" Como resultado dessas expectativas incompatíveis, você teve um jogador saindo e outros infelizes. Se isso vale a pena incluir o outro jogador para você, então continue. Se não for, você pode ter que voltar atrás. (Eu pessoalmente nunca perderia jogadores para incluir um, mas YMMV.)

A maneira de não fazer isso ser uma coisa corrosiva em seu jogo para sempre é pedir desculpas e ter uma discussão em grupo sobre como decisões como essa devem ser tomadas daqui para frente.

Você também pode usar uma melhor comunicação. Você explicou aos jogadores que você tem um plano narrativo específico para a nova adição? Você disse para a nova adição "Ei ... Então os outros jogadores estão realmente no ritmo e enquanto eles gostam de você, eles realmente não querem outro personagem até que este arco termine, o que você acha?" Parece-me que não deve ter havido muita explicação para explodir assim.

Diferenças fundamentais - caso a caso

So how do I this resolve fundamental differences in perspective between players and DM about the roles each has in decision making?

Mais frequentemente - caso a caso. Mesmo. Por favor, não espere uma resposta universal trabalhando para todos os tamanhos para uma questão tão profunda. Ou, por favor, faça uma pergunta à parte, oferecendo mais detalhes sobre como essas perspectivas diferem e o que você tentou resolvê-las. Ferramenta de mesma página vem à mente como uma ajuda em potencial. Eu tentei em sua última pergunta para oferecer uma mão amiga até certo ponto.

Você está certo - eu diria sim, mas isso depende

Am I in the right for making the decision I did?

Eu diria sim, por duas razões. E não, não o que você escreveu sobre você ser DM, eu realmente concordaria com a resposta acima de mim sobre isso.

1. Para mim, um grupo tem precedência sobre uma campanha.
2. Você estendeu um convite para o cara. Ele aceitou. Você nunca rescindiu o convite. Eu não li nada que mencionasse os outros (essa grande minoria ) perguntou sobre isso ou lhe pediu ou teve uma suposição de que o cara não recebeu o convite. Então, ele estava atrasado.

Ainda assim, com isso, depende. A verdadeira questão aqui é ... Qual é o contrato social no seu grupo? Contrato de um grupo ou de uma campanha? Qual vem primeiro?

Nos meus grupos (4 diferentes), se começássemos uma campanha paralela porque alguém estaria faltando, gostaríamos de receber essa pessoa desaparecida a qualquer momento. Porque eles são uma parte do grupo já. Todos ficariam na narrativa para tornar o velho-novo personagem "melhor atado" à trama da campanha paralela.

Isso não parece ser o caso para você. Por quê? Você provavelmente pode responder melhor do que nós - é o seu grupo. Alguém nesta minoria tem medo de perder sua narrativa quando o retardatário se juntar? Houve conflitos (estilos de jogo, no jogo, entre jogadores, QUALQUER) Talvez alguém esteja tendo um momento de suas vidas agora e o retardatário iria estragar tudo, roubar os holofotes? Tente responder a essas perguntas e você pode encontrar uma solução.

Como resolver / reparar

1. Transmita sua motivação / raciocínio sem pressioná-lo.
2. Aprenda os deles.
3. Obtenha um compromisso.

A diferença entre resolução e reparo aqui é o quanto esse compromisso se apóia em você ou eles. Eles não querem aceitar o retardatário, a pergunta é POR QUE EXATAMENTE. Se o seu problema é uma narrativa fracassada, pergunte-lhes em que pontos eles desejam, de forma precisa, garantias e dêem-lhes as garantias. Se eles têm medo de holofotes roubados, insinue uma cena verdadeiramente incrível para seu personagem sozinho. Etc.

Transmitindo seus motivos

1. Diga à grande minoria sobre fazer parte de um grupo. Diga que você sentiu que é óbvio. "Eu não acho que uma campanha paralela significa que ele não pode entrar, ele é parte do nosso grupo".
2. Digamos que você já tenha estendido o convite. Diga que nunca foi rescindido. Diga que é natural esperar que o convite ainda esteja de pé. Sim, não é bom chegar atrasado, mas feriado / viagem / outra boa razão torna aceitável.
3. Explique que você nunca esperou que isso fosse "apenas sua decisão". Digamos que você tenha assumido que foi igual para todos. Mesmo que isso se mostre errado, isso é algo que as pessoas costumam fazer. É um erro humano comum. Admita que você está aberto para esse ser um desses casos e pergunte se está.

Aprenda os deles

1. Saiba por que eles acreditam que um jogador de longa data deve ter seu acesso negado agora? Apesar do convite para jogar?
2. Pergunte como eles diriam por que ele não pode jogar agora e quando ele poderá voltar e jogar de novo? Observe se as respostas mudam entre a 1ª pergunta e agora.
3. Pergunte se eles estão bem em ser penalizados da mesma forma, caso eles nunca percam o início de uma sessão (ou algumas sessões seguidas)? Mesmo que o façam por boas razões (boas e longas férias em família, funerais, exames, turnês ao redor do mundo ou qualquer outra coisa).

Elabore regras para a próxima vez

Peça ajuda à grande minoria para elaborar um compromisso que seria satisfatório. Peça à pessoa mais vocal ou decidida nesse grupo para acompanhá-lo para contar o que você decidiu ao absenteísmo.