Que tecnologia está sendo desenvolvida para impedir que os pilotos colidam com aviões?

Nada.

Atualmente, não há planos tecnológicos sérios para impedir que os pilotos colidam intencionalmente com um avião. Há discussões sobre garantir que sempre haja duas pessoas no cockpit, e em algum momento as políticas podem ser alteradas para facilitar a entrada dos pilotos no cockpit (mesmo que ninguém no cockpit queira), mas no final das contas. confiamos que o piloto faça o que for necessário para garantir a segurança da aeronave (dentro de certos limites; veja o sistema de proteção de envelope de vôo da aeronave da Airbus).

Ao limitar a capacidade dos pilotos de controlar suas aeronaves, limitamos seriamente sua capacidade de lidar legitimamente com emergências. Veja, por exemplo, o cpast's exemplo de um piloto tendo uma emergência médica e o outro piloto não sendo capaz de desviar porque não pode obter aprovação. Mesmo que ambos os pilotos sejam conscientes e capazes, tal sistema os atrasaria ao responder a emergências.

Você não pode. Não existe solução técnica para este problema, além de remover completamente os pilotos dos decks de vôo. Aeronaves sem piloto impediriam isso, mas isso não é "impedir o piloto de bater no avião", ele está removendo o piloto completamente (e então mais vulnerável a situações imprevistas, a menos que haja controle de solo, onde você tem o mesmo problema onde uma pessoa pode o avião).

Você tem que escolher o que terá o controle final da aeronave, sabendo que, se ela falhar, você irá falhar. Algo deve ter controle final e não substituível. Pode ser um piloto automático ou um humano ou um grupo de humanos. Os pilotos automáticos são muito menos flexíveis que os humanos, o que os torna uma escolha imperfeita para o controlador de último recurso (mesmo nos Airbuses, onde a proteção do envelope de vôo normalmente restringe o piloto, ele os controla se houver um problema) t resolve, e o piloto pode desligá-lo, puxando disjuntores suficientes). Se um humano tem esse papel, eles podem derrubar o avião. Se você quer que duas pessoas tenham que compartilhar esse papel, você tem que lidar com o que acontece quando você só tem uma disponível e precisa agir agora . Se uma pessoa tem o papel, pode derrubar o avião.

Nem todos os problemas possuem soluções técnicas. Aeronaves são projetadas com a ideia de que um piloto humano está no comando, e que eles sabem o que estão fazendo e podem lidar com situações anormais. A aeronave nem sempre sabe se existe uma situação anormal; ninguém no chão realmente pode. Tentar ter pilotos que não podem colidir com o avião é como tentar evitar que um médico mate um paciente (você não pode fazê-lo por meios técnicos, porque nenhuma regra formal pode resolver perfeitamente quando algo é uma resposta legítima a um problema e quando não é). A única solução é garantir que os pilotos não sejam do tipo que bloqueiam intencionalmente os aviões. O que, quero dizer, eles fazem um bom trabalho - a queda intencional de aviões é incrivelmente incomum entre os pilotos comerciais.

Existem sistemas para evitar CFIT (vôo controlado no terreno). Esta tem sido a principal causa de fatalidades nos últimos 50 anos: aviões intactos sendo levados para o solo ou montanha por pilotos desorientados e dados errados. Navegação precisa e mapas detalhados do terreno tornam possível que o F-16 não permita que seu piloto voe para o terreno. Atualmente, o sistema em aviões só avisará que o contato com o solo é iminente, mas não o impede. Permitir a prevenção está atrasado há muito tempo e é inteiramente possível em aviões comerciais, e espero que ambos os fabricantes, a Airbus e a Boeing, acelerem seus planos de obter tal sistema certificado para adoção em aviões comuns. Talvez isso seja obrigatório.

Isso, pelo menos, permitirá mais tempo em casos como o de 4U 9525, mas isso não pode preveni-los totalmente. Apenas pegue o Acidente do Monte Salak : Os pilotos pensaram que tinham um problema no banco de dados e desativaram os avisos. O sistema deve permitir o contato com o solo quando próximo aos aeroportos, e não pode evitá-lo quando o subsistema de navegação falhar (nenhum contato GPS e coordenadas iniciais erradas). No final, esse tipo de pensamento me faz lembrar de todas as táticas da TSA, que sempre se concentram em evitar o último incidente, em vez de evitar o próximo.

No final, se as pessoas estiverem determinadas o suficiente, elas encontrarão uma maneira de contornar todas as medidas preventivas. O engenho humano sempre superará os procedimentos burocráticos.

Os dois primeiros itens da sua lista fazem parte da classe de problemas de colisão, chamada de "vôo controlado no terreno", que faz parte dos problemas do "fator humano".

A única maneira de evitar tais acidentes é criar um avião sem pilotos, é o que o Google tenta fazer com os automóveis. E acredito que não há problemas técnicos para fazer isso agora. Aeronaves modernas são capazes de decolar, voar e aterrissar em modo totalmente automático no momento e fazê-lo de maneira muito mais segura do que a maioria dos pilotos.

Além de verificações de antecedentes e regras de prática sobre quem pode voar o que quando e quem pode / deve estar no cockpit, nenhuma medida técnica está sendo movida para isso.

Eu não acho que eu gostaria de ter tais medidas técnicas no lugar, também. Às vezes, um piloto precisa pousar um avião no melhor interesse da segurança pública. O "Miracle on the Hudson" é provavelmente o melhor exemplo disso - o piloto poderia ter tentado chegar a uma pista de aterrissagem, mas provavelmente teria sofrido acidentes trágicos em uma área povoada; em vez disso, o piloto escolheu para aterrissar o avião voando no terreno de uma maneira particular que, felizmente, não causou a perda de vidas de ninguém no avião ou no solo.

Exigindo dois pilotos no cockpit em todos os momentos.

Eu não tenho certeza se isso é uma solução tecnológica.

Você poderia imaginar que eles poderiam colocar intercomunicadores de emergência no controle de tráfego aéreo fora do cockpit e permitir que o controle de tráfego aéreo assumisse o controle de uma aeronave em uma emergência. Ou pelo menos para abrir remotamente a porta do cockpit.

Ou ... você pode deixar os passageiros votarem eletronicamente para saber se a porta da cabine deve ser aberta ou não ...