Se alguém tem certeza de que está percebendo uma ilusão, não tendo interagido ou investigado, pode ver, ouvir, etc. através dela?

Navegue suas respostas
2

Estou perguntando especificamente sobre as muitas magias (por exemplo, imagem principal , < href="https://www.dndbeyond.com/spells/silent-image"> imagem silenciosa , etc.) que contém o seguinte texto ou similar:

Physical interaction with the image reveals it to be an illusion, because things can pass through it. A creature that uses its action to examine the image can determine that it is an illusion with a successful Intelligence (Investigation) check against your spell save DC. If a creature discerns the illusion for what it is, the creature can see through the image, and its other sensory qualities become faint to the creature.

A resposta RAW parece não ser, mesmo considerando efeitos ilusórios extravagantes.

Uma criatura pode, talvez, ter certeza de que o que está percebendo é uma ilusão. No entanto, parece que a ilusão não pareceria desmaiar até interagir ou investigar. Não me parece que, simplesmente por observar uma ilusão e deduzi-la pelo que ela é, não importa o quão segura uma criatura possa ser, constituiria uma interação com ela ou (especialmente importante quando em combate) investigá-la com uma ação.

Vylix levanta um bom ponto em seu comentário: Sendo submetido a viver em um mundo cheio de magia, uma criatura pode realmente saber que "algo é claramente impossível"? Por exemplo, a maçã cai no chão é uma lei da natureza, mas ter uma maçã cai no céu não é de todo impossível, desde que haja mágica envolvida: feitiço de gravidade reversa.

Eu gerou alguma confusão. Para esclarecer:

Não estou perguntando se uma criatura pode ou não chegar à conclusão de que ele está olhando para uma ilusão e pode reagir logicamente. Uma criatura certamente pode fazer essa conclusão e reação por conta própria.

Mais especificamente, estou perguntando se a ilusão pode ou não tornar-se fraca para aquela criatura simplesmente porque essa criatura tem certeza de que o que está vendo é uma ilusão. Ou, deve aquela criatura observar uma interação física com ela, ou gastar sua ação investigando para conseguir isso?

Isso é importante porque ser capaz de ver através das coisas é importante, então é capaz de ouvir coisas que são mascaradas por sons ilusórios, etc. Só porque você não é enganado por uma ilusão, não significa que ainda não é interferindo com seus sentidos.

Possivelmente relacionado: esta resposta a "Os ilusionistas estão sujeitos a suas próprias ilusões?".

Este respondente sugere que um conjurador não precisa interagir ou examinar sua própria ilusão para ver através dela. Há algumas conclusões ridículas a serem feitas aqui sobre um ilusionista ser suscetível de alguma forma a seus próprios feitiços. Talvez lançar uma ilusão seja o suficiente de uma interação, de modo a revelá-la ao conjurador como falsa.

Note que a resposta aceita implica que um conjurador pode realmente ser suscetível a suas próprias ilusões . Eu divago.

Relacionados: A Illor Menor quebra apenas quando alguém gasta uma ação para investigá-la?

... Embora essa pergunta e sua resposta aceita não atendam totalmente ao que eu estou perguntando, apenas quanta intenção é necessária entre uma interação e uma ilusão.

    
por Token 13.01.2019 / 01:06

4 respostas

Não há graus de "conhecimento"; você sabe ou não sabe

If a creature discerns the illusion for what it is, the creature can see through the image

Isto significa que se a criatura sabe é uma ilusão, pode ver através dela. Não há nada no texto que indique que os dois métodos apresentados são apenas maneiras de saber.

Além disso, existem apenas estes dois estados: conhecer e não saber, e não há escala de certeza envolvida. Se algo faz uma criatura duvidar da realidade do objeto, ele pode investigar, mas até então está sujeito à ilusão. Se algo claramente impossível acontece, a ilusão é quebrada por qualquer pessoa que esteja observando.

It does not seem to me that simply by observing an illusion and deducing it for what it is, ... constitute investigating it with an action.

Se você não pudesse dizer, precisaria de interação física. Nesse caso, não haveria espaço para verificações de investigação. Essa verificação é exatamente isso: observar a ilusão com atenção aos detalhes, procurando erros ou discrepâncias. Como sombras caindo mal, um brilho fraco ou algo parecido. Em uma verificação bem-sucedida, a criatura sabe que é uma ilusão.

    
13.01.2019 / 11:09

Nada na descrição da magia diz que isso não pode acontecer.

A magia descreve duas maneiras pelas quais você pode discernir a ilusão, mas ela não diz "Se uma dessas coisas acontecer, a ilusão se tornará transparente". Diz "Se uma criatura discerne a ilusão ". Isso deixa em aberto a possibilidade de discernir de outra forma.

Também é significativo que a linha sobre interação física explique por que tocar o objeto revela que é uma ilusão. Texto de regras simples não faz isso. Míssil Mágico não diz "Cada míssil causa dano d4, porque é mais ou menos do tamanho de uma adaga." A razão para explicar por que é fornecer orientação para decisões. O raciocínio que nos é mostrado é que, se você vê a ilusão fazendo algo fisicamente impossível, então você sabe que é uma ilusão.

    
13.01.2019 / 19:26

Sim, se DM usar verificações passivas

Use a percepção (passiva), seguida de investigação passiva para substituir a investigação ativa necessária na descrição da magia.

Se a sua investigação passiva é igual ou superior ao DC da mágica, você automaticamente percebe algo errado e deduz que é uma ilusão. Se não, você é alheio, ou meramente suspeito, mas não encontra o que está errado e deve gastar uma ação para fazer uma verificação ativa de Investigação para descobrir se é uma ilusão ou não.

PHB, pg. 175, seção Verificações passivas

A passive check is a special kind of ability check that doesn’t involve any die rolls. Such a check can represent the average result for a task done repeatedly, such as searching for secret doors over and over again, or can be used when the GM wants to secretly determine whether the characters succeed at something without rolling dice, such as noticing a hidden monster.

A verificação de percepção é necessária para perceber indícios que sugerem uma ilusão e uma verificação de investigação para deduzir que é de fato uma ilusão. Esta verificação de investigação é desnecessária se a pontuação da investigação passiva já perceber que é uma ilusão.

Isso é semelhante ao tweet de Crawford :

The DM decides whether to use passive Perception. If you do use it, a check is unnecessary if a passive score already noticed something #DnD

Como nota, o talento Observante concede +5 de bônus à sua verificação de Percepção e Investigação passiva.

    
14.01.2019 / 08:59

Se houve interação física com ele, sim; se não, não

A ilusão está realmente lá. É um efeito causado pela magia e faz o que diz que faz. Mesmo se você sabe é uma ilusão, digamos, porque você a lança (você não está imune a suas próprias ilusões), ela ainda faz o que diz.

Por uma analogia, tem havido muitas vezes quando eu sei que estou olhando para uma miragem - eu ainda não consigo ver.

    
13.01.2019 / 12:32

Tags

Handy Box Extension em uma caixa de parede de plástico Lógica falha em Lost Mine of Phandelver?