O que constitui “contra sua natureza” e “obviamente autodestrutivo” para o Dominate Person? [fechadas]

Contra sua natureza significa contra sua natureza. Não tem a ver com alinhamento, tem a ver com o tipo de coisas em que um personagem acredita e defende. Eu vou fazer suas perguntas com os super-heróis, porque eles são bem simples e conhecidos, o que os torna mais acessíveis. Nós vamos passar por cada um deles com Superman, Batman e Mulher Maravilha (de acordo com as encarnações da Era Animada, se isso for importante). O ponto é que diferentes personagens que são todos 'bons' podem ter naturezas radicalmente diferentes.

1. Comandos sujeitos a fugir da batalha.

   Superman: tudo bem.
   Batman: também bem.
   Mulher Maravilha: Contra a natureza. O personagem frequentemente brinca sobre como as amazonas nunca recuam, etc. Seus aliados ocasionalmente têm que convencê-la a abandonar qualquer coisa que pareça que possa ser um retiro. Porque "Eu nunca corro de uma briga" é uma crença central do personagem e parte de sua identidade, "fugir da batalha" seria contra a natureza dela.

2. Comandos sujeitos a atacar seus aliados

   Superman: Só se não for letal. Atacá-los é praticamente o oposto de sua natureza. Claro, isso acontece o tempo todo de qualquer maneira, mas isso é porque 'contra a natureza' não impede o tipo de controle mental usado. Heck, ele não vai fazer nada que ele acha que vai prejudicar seriamente seus aliados, mesmo quando eles estão tentando matá-lo. Batman: Sim, isso é definitivamente bom. Mulher Maravilha: provavelmente é OK, mas não contra pessoas específicas, como a mãe dela.

3. Comandos sujeitos a ficar parados enquanto seus aliados são atacados

   Superman: Sim, tudo bem.
   Batman: Não. Eu não sei sobre o 'enquanto os aliados são atacados' parte, mas 'ficar ainda em combate' já é contra a natureza o suficiente.
   Mulher Maravilha: Definitivamente contra a natureza. Da mesma forma que fugir de uma luta é contra a natureza dela, não carregar de cabeça na batalha é praticamente um não-ir também

4. Comandos sujeitos a ficar parados enquanto ele é atacado, amarrado ou trancado em uma gaiola

   Superman: Sim, tudo bem. Quase tudo que envolve ser super passivo, enquanto tudo parece estar indo mal, vai ficar bem, aqui. Batman: Mais uma vez, a permanência em combate é um não-definitivo.
   Mulher Maravilha: Estas provavelmente estão bem, exceto talvez a atacada.

5. Comandos sujeitos a dar sua espada a um inimigo

   Superman: Sim, tudo bem.
   Batman: Definitivamente bem, mas provavelmente é o primeiro ponto. Muito má escolha de palavras.
   Mulher Maravilha: O mesmo que Batman, aqui.

6. Comandos sujeitos a soltar sua espada enquanto cercados por inimigos

   Superman: Sim, tudo bem.
   Batman: É assim que ele normalmente usa suas armas, então tudo bem. Eu acho que 'usar uma arma indevidamente' pode ser contra a sua natureza, então talvez não. Mulher Maravilha: Sim, provavelmente bem, ela tem outras armas.

7. Comandos sujeitos a remover armadura enquanto estiver em batalha

   Superman: Isso é estranho, mas não é realmente "contra a natureza". Não é algo que jamais aconteceria, mas não é algo com o qual haja dedicação específica, por isso pode funcionar. Batman: Sim, tudo bem. Mulher Maravilha: Não. Remover bracers é especificamente contra as regras e outras coisas, e contra a natureza dela. Não funciona.

8. Comandos sujeitos a acreditar que ele é seu mais confiável aliado

   Superman: Sim, isso funciona.
   Batman: Não. Confiar em pessoas que não são ele é muito contra a sua natureza, pois não confia em seus instintos de que você de fato não é dito aliado. Mulher Maravilha: Claro. Não é realmente endereçado, então funciona.

9. Comandos sujeitos a entrar em um poço de lava, o poço de lava é coberto por uma ilusão retratando-o como pedra regular e o sujeito não sabe que é um poço de lava.

   Isso não é contra a natureza de ninguém porque não é contra a natureza de alguém andar.

Obviamente, autodestrutivo refere-se às percepções do alvo. Se o alvo pensa que vai morrer se o fizer, isso conta, independentemente de ser realmente perigoso ou não. A maioria dos seus comandos de exemplo pode ser considerada obviamente suicida, dependendo do contexto e do caráter.

O truque para o feitiço é que você não pode simplesmente assumir que os alvos são membros genéricos de sua raça ou o que quer que seja; você precisa saber quais são suas esperanças e sonhos mais profundos e os núcleos de sua identidade, para que você possa dizer se algo está realmente contra sua natureza ou não, mesmo que o jogador nunca aprenda sobre essas coisas. É um pouco trabalhoso, mas isso é D & D de alto nível para você.

Aqui está como eu penso sobre isso: ter um elenco de NPC dominar pessoa em um PC é uma experiência muito infeliz. Os jogadores não gostam de ficar fora do combate e, especialmente, não gostam de ter o personagem de marionetista DM como personagem. O texto que você está vendo é uma válvula de segurança para se certificar de que dominar pessoa não dura muito tempo quando usado em personagens de jogadores.

Quando um dos meus PCs é atingido por esse feitiço, eu ligo para eles e explico as regras:

• Se você puder argumentar que um determinado comando é contra a natureza de seu personagem, você recebe um teste de resistência gratuito.
• Se você puder argumentar que um dado comando é obviamente autodestrutivo, você pode ignorá-lo.
• Você deve seguir todos os comandos ao pé da letra, mas seu personagem está procurando freneticamente por brechas, tentando regras-advogado para mitigar o dano. Você deveria estar fazendo isso também.

Quanto à sua lista: Eu acho que seus itens 3, 4, 5, 6 e 7 são obviamente autodestrutivos (fazer algo clown na frente dos inimigos) a menos que o inimigo tenha feito uma promessa confiável de deixar o personagem ir livre. Para 1, 2 e 8, eu perguntaria ao jogador se isso era contra a natureza deles, e se eles dissessem que sim eu daria o save. Por 9 anos, eu ainda perguntaria, mas seria preciso um argumento para me convencer de que "caminhar até lá" seria contra a natureza deles. (Talvez eles possam argumentar: "Eu sou um espírito livre, não ajoelho ninguém e não vou deixar que o mago me diga o que fazer." Eu aceitaria esse argumento se o papel passado dele tivesse suportado.)

Essa é uma daquelas coisas realmente ambíguas que é vaga, porque tem que ser. O leque de possibilidades é muito amplo. Então, isso naturalmente deixa a critério do Mestre. Isso não quer dizer que você não possa empregar algumas boas diretrizes de senso comum.

O mais fácil de lidar é o aspecto Self Destructive. Se a pessoa dominada morrer imediatamente ou sofrer uma lesão grave, e esse perigo for CONHECIDO para eles, então o ato seria interpretado como autodestrutivo. Exemplo, andando em uma armadilha cheia de espinhos. Outro, abertamente atacando um poderoso nobre em seu próprio salão quando cercado por besteiros. É bastante óbvio que tais ações serão imediatamente fatais para o dominado e, portanto, devem ser ignoradas. A chave aqui é que aquele que está sob a influência do feitiço não é cego ou ignorante de seu próprio ambiente. Como tal, depende do que o sujeito pode perceber ou sobre o que sabe . O exemplo do poço de lava coberto por uma ilusão NÃO seria considerado autodestrutivo porque não seria necessariamente percebido pelos Dominados.

"Contra a natureza dos assuntos" é mais difícil. Mais uma vez, você tem que entrar nos sapatos proverbiais de assuntos e decidir o que realmente é sua natureza para fazer uma chamada. Aqui estão alguns exemplos que podem ajudar. Um bom Paladino legal não vai apenas levantar e dar backstab em outro membro do grupo. Isso seria contra a natureza deles, então eles ganhariam um bônus para salvar lá. Um elfo de madeira não é propenso a iniciar deliberadamente incêndios florestais. É improvável que um duende faça primeiros socorros. Este julgamento é provavelmente mais fácil de ser feito para bons personagens legais ou para qualquer um que seja um tipo rígido de personalidade.

Os caóticos são mais difíceis de fazer, porque eles farão várias coisas aparentemente contraditórias para seus próprios objetivos, e não para os outros. Eles vão dar um mendigo a uma moeda (para enganar outra pessoa). Eles podem seguir leis rígidas, porque isso pode realmente ser o caminho mais rápido para realizar algo e eles sabem disso. É por isso que você precisa entrar na cabeça do sujeito dominado para determinar se a ação x, y ou z será "Contra a Natureza".

No final, é um julgamento, e o mestre é quem tem que fazer isso.