Como o RC e o DMB dizem, um inimigo atrás de um obstáculo tem cobertura parcial ou superior. O exemplo frequentemente utilizado é o de uma criatura que luta atrás de uma ponte levadiça ou janela (por exemplo na página 141 do DMB). O pouco sobre o meu ranger ter uma penalidade para atacar porque a criatura tem cobertura ou cobertura superior é clara. O que não está claro para mim é: a criatura recebe a mesma pena ao tentar atacar meu ranger porque agora estou do outro lado da ponte levadiça? Pelas regras, acho que deveria, mas é contraintuitivo (pelo menos para ataques à distância). Afinal, um arqueiro logo atrás de uma ponte levadiça está em uma posição ideal.
É apenas que as bordas do quadrado em que a criatura está parada não são consideradas quando se determina a cobertura de um inimigo? Quando pensei nisso, me perguntei sobre as regras para a linha de visão e a linha de efeito para os inimigos do outro lado de uma parede, e como parede está "entre" os quadrados.
A situação é mostrada abaixo: criatura o tem uma penalidade para atacar as jogadas contra a criatura x, porque a criatura x está atrás de uma janela. A criatura x tem uma penalidade em suas jogadas de ataque também?
o ¦x
Eu li algo muito interessante no Compêndio de Regras página 303:
Constructed terrain features
Arrow slits: these small openings are designed to provide archers with maximum protection when they fire. An arrow slit grants a ranged attacker superior cover while granting him or her a view of the battlefield. The attacker determines the target's cover as if the attacker were in the square just outside the slit.
Então, acho que isso responde à minha pergunta.
Apenas para colocar o foco na determinação da cobertura para um ataque à distância (do Dungeon Master Guide):
Attacker’s Burden: For ranged attacks, the attacker has to prove that he has a clear shot. That proof consists of one corner in his space that has clear lines to every corner of the target’s space.
Choose a Corner: The attacker chooses one corner of a square he occupies, and draws imaginary lines from that corner to every corner of any one square the defender occupies. If none of those lines are blocked by a solid object or an enemy creature, the attacker has a clear shot. The defender doesn’t have cover. (A line that runs parallel right along a wall isn’t blocked.)
Cover: If you can’t find a clear shot, the target has cover. No matter which corner in your space you choose, one or two lines from that corner to every corner in the defender’s space are blocked.
Além disso, no Livro do Jogador 1:
Determining Cover: To determine if a target has cover, choose a corner of a square you occupy (or a corner of your attack’s origin square) and trace imaginary lines from that corner to every corner of any one square the target occupies. If one or two of those lines are blocked by an obstacle or an enemy, the target has cover. (A line isn’t blocked if it runs along the edge of an obstacle’s or an enemy’s square.) If three or four of those lines are blocked but you have line of effect, the target has superior cover.
Se uma criatura estiver adjacente a uma abertura estreita em uma parede que esteja na borda de um quadrado (como o X no seu exemplo), eu ditaria que a criatura pode escolher qualquer canto do seu espaço, a fim de determinar um tiro claro (mesmo aqueles que estão "na" parede como os cantos 1 e 3 ). Então, O não tem cobertura contra os ataques à distância de X.
Em vez disso, uma criatura não adjacente à abertura estreita ( O ) não tem uma linha clara para nenhum dos cantos do X (mas tem linha de efeito), então X tem cobertura superior contra os ataques de O. Neste caso, não considero 1 e 3 cantos viáveis para determinar uma linha clara.
. . . . . . . . . . .
|
. . . . . . . 1 2 . .
O ¦ X
. . . . . . . 3 4 . .
|
. . . . . . . . . . .
Isso é apenas uma especulação do meu lado, mas pode ajudar se você estiver procurando por um método determinístico para determinar a cobertura. No entanto, lembre-se de que o sentido prático do DM é a melhor ferramenta aqui.
Isso não é baseado no livro de regras, mas na minha própria lógica e como eu trataria se eu fosse um mestre.
Depende realmente da sua configuração e modo de ataque. Alguns portcullises têm ranhuras ou aberturas para ataques de longo alcance, portanto você pode querer levar isso em conta. Vou dividir minha resposta em ambos os modos de ataque.
Ataque à distância: Se você tem uma janela na parede e a criatura 0 está de pé na janela atirando na criatura 1, não vejo razão para ele ter um pênalti a partir dela. Criatura 1 está de pé a 30 pés da janela. Ele agora tem área de acerto menor para acertar a criatura 0, já que ele só pode atingir a parte exposta da criatura 0 através da janela. Uma penalidade seria aconselhada.
Ataque corpo-a-corpo: Isso variaria por arma. Criatura 0 está de pé em um lado da janela com uma espada. Balançar uma espada pela janela é mais desafiador. Eu aconselharia uma penalidade para a criatura 0. A criatura 1 está empunhando uma lança. As lanças são longas e encaixam-se facilmente através das janelas, mas a janela ainda é um obstáculo. Uma penalidade menor que a criatura 0 pode ser aconselhada.
Quem recebe cobertura de quem é, em termos reais, uma questão de alcance, alcance de armas, mobilidade atrás da capa e método de empunhar.
Em termos de jogo, se você estiver usando uma arma de longo alcance, e eles são um caminho de volta, você tem cobertura, eles não. Se você estiver usando uma arma corpo-a-corpo, os dois terão cobertura. Se vocês dois estão de volta, vocês dois têm cobertura.