MWBC (circuito ramificado de fio múltiplo) com disjuntores associados, qual a melhor correção?

Navegue suas respostas
4

Eu estava tentando substituir um ventilador / luz na minha sala de estar por uma nova luz de LED, e descobri que o circuito de ramificação da sala de estar (luzes e saídas) é realmente alimentado por um circuito de ramificação de fio múltiplo (14-3) que alimenta a sala de estar e um segundo circuito de ramais que alimenta apenas duas luzes da cozinha. Como um MWBC, os dois circuitos compartilham um neutro e um terra.

Eu suspeitava que algo poderia ser estranho, porque um testador em uma sala de estar indicou um chão ruim, o que eu entendo que aconteceria neste caso, embora também eu entenda que ambos os circuitos teriam um campo de trabalho.

No painel, o MWBC está corretamente conectado a dois slots adjacentes, mas os dois disjuntores não estão interligados, como o código diz que eles deveriam estar. Depois de desligar o circuito da sala de estar, tive a sorte de verificar se havia fios quentes antes de tocar em qualquer coisa, então fui capaz de descobrir isso e desligar o circuito da luz da cozinha antes de tocar um fio quente.

Enfim, minha pergunta é: como posso consertar isso? Duas opções que eu estava pensando eram: substituir os dois disjuntores por um disjuntor de dois pólos para que eles viajassem juntos e ninguém se arrisque a tocar um fio quente como eu quase fiz. Eu fui lentamente adicionando proteção GFCI / AFCI a outros circuitos; Eu seria capaz de encontrar uma dupla função, disjuntor de pólo duplo 15A assim? (Painel Square D Homeline). O terreno compartilhado e o neutro que estão sendo compartilhados causam problemas com isso? Em segundo lugar, eu estava pensando em apenas eliminar o circuito que alimentava as luzes da cozinha (desconectando e enfiando o fio quente no painel e na caixa de junção, e rotulando-as como tal) e combinando as luzes da cozinha e as luzes da sala de estar e a tomada. em um circuito. Estarei substituindo as duas luzes da cozinha por leds totalizando apenas cerca de 35 watts, então estou correto em pensar que o consumo extra de energia da adição das luzes da cozinha ao circuito da sala de estar seria insignificante e aceitável?

    
por Mr McBanners and Cheese 20.10.2018 / 02:43

2 respostas

Você terá que desistir da proteção contra falta de terra aqui, a menos que você esteja disposto a juntar uma caixa extra no homerun ou eliminar o MWBC

Existem três correções possíveis para a violação do Código de base aqui. Você pode:

  • manipule os disjuntores existentes com um Square-D HOM1HT,
  • substitua os disjuntores existentes por um Square-D HOM215 ou
  • mova as luzes da cozinha para o circuito de luzes da sala de estar com um pigtail e wirenut (livrando-se assim do MWBC)

No entanto, essas abordagens têm diferentes limitações quando se trata de adicionar proteção adicional ao circuito:

  • Com a primeira abordagem, você está basicamente preso em um estado "stop gap" até que você substitua o disjuntor de qualquer maneira
  • Com a segunda abordagem, você pode usar um Square-D HOM215CAFI para fornecer proteção AFCI; no entanto, a maneira somente de adicionar proteção GFCI no topo para esse circuito seria unir uma caixa "painel de spa" HOM24L70S / F com um HOM215GFI nele alinhado com o homerun do circuito.
  • Com a terceira abordagem, você perde o MWBC, mas obtém o benefício de poder usar um HOM115DF para proteção de AFCI e GFCI em um único pacote. Como você não pode tocar duas vezes um Homeline AFCI, GFCI ou DFCI (o HOM115 normal o suporta, mas o HOM115DF não pode porque ele precisa usar uma configuração de lug diferente para dar espaço ao terminal de carga neutra), o melhor A aposta seria usar um pigtail e wirenut para combinar os dois fios quentes no painel.
20.10.2018 / 07:11

Certifique-se de que esses "separadores adjacentes" não sejam de fato "disjuntores de material duplo". Isso é especialmente um problema nos painéis GE Q-line com seus disjuntores de 1/2 "de altura, onde dois disjuntores adjacentes podem de fato estar no mesmo poste. Se cada um dos dois disjuntores tiver 3/4" ou 1 "de altura, você está à luz desse problema.

Sim, a maneira mais simples de eliminar um MWBC é unir todos os pontos de vista e combiná-los com um único disjuntor de 1 pólo. Agora é um circuito simples com capacidade de circuito muito menor, é claro.

Na verdade, isso poderia ser um disjuntor GFCI / AFCI de 1-polo.

No entanto, por cerca de duas vezes o custo, eles fazem separadores AFCI / GFCI de 2-polos. Eles são ótimos para proteger MWBCs e também linhas ou secadores com fio NEMA 10.

Se você não quiser fazer isso, dois disjuntores simples podem ser amarrados com uma "alça de alça" listada (com certificação de segurança) feita para esse painel e tipo de disjuntor. Eles não fornecem uma viagem comum (muito), mas fornecem o desligamento de manutenção comum exigido pelo Código. Manipuladores são difíceis de encontrar, muito mais fáceis de encontrar são os disjuntores de 2 pólos, com cerca de US $ 9, que proporcionam uma viagem comum.

Os MWBCs não precisam de uma viagem comum, mas precisam de um desligamento comum pelo motivo que você já conhece.

Os disjuntores de 1 polo GFCI não podem ser manipulados para atender um MWBC. A maioria dos disjuntores AFCI de 1-pólo não pode ser manipulada para proteger um MWBC, mas um novo tipo está surgindo, o que pode.

    
20.10.2018 / 03:07

Tags

O pai de Boy é clonado por alienígenas e começa a tentar raptar outros em uma viagem de caça O que é classificado como Edge é equivalente a Regeneração Rápida?