Por que os navios de Star Trek são tão grandes, quando sua tripulação é tão pequena?

Uma Galáxia nave espacial de classe , em 42 pavimentos, tinha aproximadamente mil tripulantes -membros. Assumindo uma concentração semelhante para Intrepid navios de classe como USS Voyager , que teria uma tripulação de aproximadamente 300. Como você pode ver no link que eu forneci, no entanto, existem apenas 257 quartos em uma espaçonave de classe Intrepid . Obviamente, este tipo de embarcação não é construído com as famílias em mente, ao contrário da classe Galaxy , que na verdade poderia suportar 3000 na ocasião.

Não vejo razão para acreditar que mais de 200 pessoas seriam necessárias em uma nave de classe Intrepid . Afinal, a maioria dos decks não seria usada para espaço vital. Tendo em conta que Star Trek: Generations e Encontro em Farpoint ambos mostraram que as naves espaciais não costumam ter a sua tripulação completa até depois da conclusão do cruzeiro de abandono, e não é de surpreender que o Voyager tenha tido um elogio tão baixo à tripulação.

Além disso, ambos os navios tinham mais de um médico. O corpo médico da Voyager foi morto no piloto, e TNG concentrou-se apenas em Crusher e Pulaski. Até mesmo TOS Enterprise tinha mais do que McCoy; ele era apenas o médico sênior a bordo. O Dr. M'Benga apareceu em vários episódios e foi apontado como um xenobiólogo especializado em fisiologia vulcana. Presumivelmente, tal diferenciação em habilidades seria comum a bordo de naves estelares, como ocorre em hospitais e forças armadas em nosso tempo.

Há duas razões não exclusivas que vêm à mente para isso.

1. As pessoas gostam do espaço delas. Os recursos não parecem ser uma grande preocupação para a Federação (yay replicators), e o dinheiro também não é, pelo menos internamente. Com esses dois limites removidos, torna-se possível construir navios grandes com muito espaço para todos. Embora até mesmo em um grande navio como os alvos do Enterprise D ainda sejam atribuídos dois a um camarote.
2. Navios maiores e vazios devem permitir a mitigação de danos. Além disso, com mais espaço, você pode incluir sistemas mais redundantes. Qualquer dano que penetre nos escudos é menos provável de atingir um sistema crítico se ele precisar passar primeiro por três laboratórios de ciências e um holodeck. E quando algo crítico é danificado, os sistemas da Federação são construídos com três backups redundantes.

De certa forma, os navios da Federação são como navios Borg extremamente primitivos. Quase toda vez que vemos o interior de um navio Borg, vemos enormes áreas abertas. E os navios Borg são extremamente descentralizados por natureza, permitindo que seções não danificadas façam backup das danificadas.

E há variações consideráveis - a nave Voyager, com uma proporção de 15 decks a 141 tripulantes, é muito mais eficiente do que o Galaxy Flagship Enterprise.

Compare isso com a nave espacial Defiant-Class , construída explicitamente para combate, com apenas 4 decks, mas uma equipe elogio de cerca de 50, e você pode ver a diferença gritante na filosofia de design.

Também me refiro a STTNG 4x05 "Lembrar de Mim"

O Dr. Crusher comentou que baralho após baralho estava vazio agora. Embora a maior parte do que acontece não seja real, é dentro de um universo alternativo criado por uma bolha de dobra, a resposta do capitão Picard ainda permanece: o espaço pode ser necessário para tripulação temporária extra durante certos tipos de missão, ou para transportar embaixadores em missões diplomáticas. ou evacuações de emergência e qualquer número de cenários.

Sua pergunta depende do tamanho dos decks. Um farol pode ter uma dúzia de "decks", mas uma tripulação de dois; um porta-aviões Nimitz tem uma tripulação de cerca de 6.000, e embora eu não tenha encontrado um número exato para o número de decks, baseado no rascunho é provavelmente o mesmo.

A Voyager tem cerca de 1/3 dos decks da Enterprise-D. Então, na primeira aproximação, nós esperamos que ele tenha 1 / 27th da tripulação: se for cerca de 1/3 da largura, volume e altura, ele terá 1/27 do volume. A classe Intrepid é mais compacta do que a classe Galaxy, então é provavelmente mais 1/10 do volume. A Enterprise tinha um complemento de cerca de 1.000, então, a 141 Voyager é na verdade mais densamente tripulada - o que faz sentido, já que não é uma grande bandeira para lidar com encontros diplomáticos e evacuações.

A Memória Alfa nos permite refinar esse cálculo do fundo do envelope: o Intrepid acumula 700.000 toneladas, em comparação com 5.000.000 para o Enterprise, então um tripulante de 5.000 toneladas de navio parece constante. Isso é razoável? Para a moderna classe Nimitz, o mesmo valor é 17 - mas presumivelmente a Federação tem um autômato um pouco melhor, apesar da falta de, digamos, e-mail.

Isso está atacando suas premissas, mas é muito longo para um comentário:

But still, isn't that a huge waste of space and resources (energy, air etc.) to power up, warm and oxygenate such large areas, when there is such small number of people per deck?

Isso faz pouco ou nenhum sentido para mim:

• O próprio espaço não custa nada, apenas paredes para o espaço envolvente. E eles são razoavelmente baratos em comparação a toda a tecnologia a bordo.

• Espaço ou salas não consomem potência , pessoas e dispositivos fazem. Se você colocar a mesma quantidade de dispositivos e pessoas em um espaço maior, isso não custa intrinsecamente mais energia.

• O mesmo vale para oxigênio : humanos, plantas, animais de estimação e alguns dispositivos consomem oxigênio, o espaço não.

• O custo para manter o calor de uma sala (ou espaçonave) depende apenas da superfície e da dissipação de calor através daquela superfície e não do volume. Se você aquecer uma sala perfeitamente isolada a uma certa temperatura, ela permanecerá assim. Agora, reconhecidamente, aumentar o volume de uma sala também aumenta sua superfície, mas não é por isso que eu estava explicando isso. Em vez disso, se as superfícies redutoras fossem importantes para as naves de Jornada nas Estrelas, elas não seriam projetadas do jeito que são (mas sim seriam redondas ou pelo menos cubóides).

I know, that with new economics, it isn't a matter of how much would that cost, to build such a large ship for such a small crew. So, what are the real reasons? What is the reason for not taking much more crew -- more scientists, support crew members, security officers, etc., etc.,

Bem, uma coisa tem que ser o fator limitante: pessoal ou recursos para navios. E se você assumir que o custo (e, portanto, os recursos) para a construção de um navio não importa, ele precisa ser pessoal. Com outras palavras: Existem recursos suficientes para construir naves espaçosas para todo o pessoal disponível.

As naves da Federação vêm com uma infinidade de poderosos sensores e circuitos internos para missões exploratórias a longo prazo ... sem mencionar sistemas defensivos e ofensivos, suporte de vida, etc. Essa é provavelmente a principal razão pela qual eles são 'grandes' em primeiro lugar ... ou pelo menos porque a maioria de seus navios é tão grande (exploração e a necessidade de abrigar tecnologias poderosas que efetivamente tornariam uma nave estelar auto-sustentável para um dado período) ...

No entanto, também é preciso que, à medida que a tecnologia avança, você possa criar uma tecnologia nova e muito mais poderosa, com muito menos recursos e requisitos de espaço físico.

Eu imagino que no século 23 (pelo menos durante os TOS) nós poderíamos ver corredores internos com alguns conduítes, e seria um complemento maior da tripulação. No século 24, a tecnologia avançou (obviamente), ocupou menos espaço, e você pode criar quartos muito mais espaçosos como resultado ... melhorando os padrões de vida das pessoas em missões de longo prazo.

Parâmetros de missão podem estar ditando o tamanho da tripulação para um determinado navio. Ou, uma simples questão de tarefas da tripulação ... então as naves são construídas até um certo tamanho, mas os elogios da tripulação variam dependendo da missão que eles têm ... além disso, duvido que exista alguma necessidade em preencher naves estelares até a capacidade máxima ... especialmente se for necessária ajuda humanitária junto com uma possível evacuação (que também pode ser tratada se você mantiver algumas pessoas em estase transportadora, além de ter algumas delas fisicamente no navio).

Uma classe Galaxy pode facilmente transportar 10 000 pessoas a qualquer momento ... mas na maioria das vezes, tem uma equipe de pouco mais de 1000 pessoas.

Então, é uma combinação de fatores. Os navios são grandes devido a serem exploratórios e adequados para várias coisas ao mesmo tempo ... Os navios da Federação também são construídos para serem relativamente modulares ... para que possam ser facilmente atualizados ao longo do tempo. Os elogios da tripulação dependeriam principalmente dos tipos de missões.

Nós vimos que o Defiant era um 'navio de guerra' e bem pequeno. Se você automatizou o heck fora dele, provavelmente seria capaz de executar com apenas 1 ou 2 pessoas ... com computador cuidando de manutenção, reparos, upgrades, etc. (usando transportadores e replicadores, ou drones anti-grav que teria mini replicadores, transportadores e até trator de vigas para mover coisas ao redor).

Obviamente, o SF não utiliza níveis extremos de automação em seus navios (embora seja mais do que possível fazer isso). Eu suspeito, uma das razões é manter todos bem versados nas funções do navio ... mas, honestamente, isso pode ser feito em uma capacidade diferente sem ter uma estrutura rígida que força as pessoas a fazerem trabalho monótono o tempo todo apenas por causa (as habilidades necessárias podem ser mantidas via gamification, por exemplo, enquanto elas estão fazendo outra coisa ... algo mais produtivo).