É possível que as decolagens de empuxo reduzidas sejam mais seguras que as decolagens normais?

13

A razão para meus argumentos aqui é (supondo que você tenha distância de pista suficiente):

Que com menos empuxo, menos força também deve ser requerida para manter a aeronave como desejado, e possivelmente a aeronave deve ser mais fácil de controlar e voar quando o motor falhar do que se o fizer com o empuxo em plena velocidade.

Um evento de mecanismo, como um ataque de pássaro, pode (?) ser menos provável de ter conseqüências catastróficas por, e. as pás da turbina quando não estão funcionando com empuxo total e seus limites de projeto.

Nunca tendo comandado uma aeronave, alguma dessas idéias está correta?

    
por Thunderstrike 08.02.2014 / 20:09

2 respostas

As razões apresentadas na escola básica para os benefícios da queda de empuxo foram duas:

  • menos chance de falha catastrófica do motor durante a decolagem
  • menor desgaste geral entre revisões

É deste ponto de vista que as decolagens reduzidas são mais seguras.

Como você apontou, eles só são autorizados quando os pesos, a temperatura e o comprimento da pista permitem, mas para o EMB-145 praticamente todas as decolagens que fizemos foram elegíveis para empuxo reduzido.

Você aponta sobre a facilidade de controle com uma saída do motor que é contrabalançada por procedimentos de saída do motor que envolvem a configuração do empuxo máximo no motor restante (para operações com dois motores). Durante a rolagem de decolagem no EMB-145XR, isso coloca o outro motor em 117% de potência. Com exceção de voar perto de $ V_ {MC} $ (para gêmeos leves), o empuxo extra é um benefício e não um obstáculo para o controle, e se este for igual ou posterior a $ V_1 $, você desejará que o empuxo voe. / p>

Sua pergunta sobre uma greve de pássaros será de duas maneiras:

  1. o pássaro atinge o ventilador N1 e passa pelo duto de desvio
  2. o pássaro atinge o ventilador N1 e é ingerido nos estágios do compressor N2

Em qualquer cenário, uma decolagem reduzida vs empuxo total não vai fazer uma grande diferença, mas o cenário 2 será muito mais destrutivo para o motor do que o cenário 1.

    
08.02.2014 / 21:10
Uma política de companhia aérea de redução de decolagens de empuxo é considerada para melhorar a segurança a longo prazo, reduzindo a probabilidade de uma falha de motor, devido ao desgaste cumulativo reduzido nos motores e ao estresse reduzido do motor durante cada decolagem.

A principal motivação para reduzir as decolagens de empuxo, no entanto, é o custo. A vida útil do motor pode ser significativamente estendida pelo uso desta política. O que "mata" um motor é a temperatura máxima do motor (EGT ou ITT). Cada grau de redução de empuxo por meio do método de temperatura presumido ou decolagem reduzida faz uma diferença significativa no pico de EGT para essa decolagem e leva a uma grande economia de custos a longo prazo.

Realizar uma decolagem de empuxo reduzida não reduz sua margem de segurança em caso de falha do motor, já que o perfil de decolagem do motor será calculado para esse valor de empuxo, garantindo a existência de uma vedação de obstáculo segura para cada segmento do perfil . Além disso, no entanto, o empuxo máximo ainda está disponível para o piloto em qualquer ponto, caso ele deseje mais empuxo. Além disso, do ponto de vista de manuseio, uma falha de motor será mais fácil de controlar em um ajuste de potência de decolagem menor do que no impulso máximo de decolagem.

Decolagens de impulso reduzidas são o padrão da indústria e eu estimaria que menos de uma em mil das decolagens que eu faço é com empuxo máximo. Na verdade, temos que escrevê-lo no registro técnico toda vez que uma decolagem máxima for feita.

    
04.06.2017 / 21:43