Por que Michael Scofield não destrói o disco rígido em vez de jogá-lo em um rio?

Question

Por que Michael Scofield não destrói o disco rígido em vez de jogá-lo em um rio?

#1 resposta do (5 votos)
#2 resposta do (0 votos)

8

Eu assisti Prison Break cinco vezes e toda vez que essa pergunta aparece em minha mente.

Michael era um engenheiro estrutural inteligente, com baixa inibição latente e alto QI, que o tornava atento ao ambiente e aos detalhes de seu trabalho de interesse. Como a tatuagem que ele fez e, claro, todo o plano.

Na temporada 2, episódio 1, Alex Mahone, um agente do FBI que é retratado como sendo tão esperto quanto Michael, adivinha (o que é muito menos provável) que ele poderia ter jogado alguma evidência no rio (um disco rígido). / p>

Se Michael quisesse apagar a evidência, ele poderia simplesmente apagar o disco em minutos. Mas por que ele não pensou em destruir o disco rígido de seu computador em vez de jogá-lo no rio?

plot-explanation prison-break

por Napoleon Wilson 28.01.2016 / 22:49

2 respostas

Quando ganhamos um disco rígido, os dados não desaparecem completamente, eles podem ser recuperados e Micheal sabia disso, por isso, se você tiver chances, ele quebrará quando atingir o solo e o log mais fácil dentro de aparelhos eletrônicos nunca é bom, portanto ele decide fazer isso, pessoalmente eu sinto que a cena está um pouco acima da classificação porque é um rio cheio de água corrente e isso deve fazer com que o disco rígido acabe em um lugar longo longe de seu apartamento

30.01.2016 / 06:27

Tags plot-explanation prison-break

Alugar um carro em Chicago com licença da Califórnia com visto de turista Por que eles não usam rádios de ondas curtas em The Walking Dead?

score 5 · Accepted Answer

O " Prison Break: Os Arquivos Classificados do FBI - Official Companion Book "relatam que a recuperação dos dados no disco foi, na verdade, altamente problemática, mas, em última análise, foi bem-sucedida devido à esperteza da aplicação da lei.

Desde que gastar milhões de dólares na dragagem do rio é um enorme exagero investigativo, mesmo para o crime cometido. Eu acho que podemos razoavelmente assumir que Michael simplesmente sentiu que jogar o disco rígido no rio seria suficiente para descartá-lo para sempre. Ele obviamente não apostou no envolvimento do FBI ou nos recursos que eles estavam dispostos a exercer:

A search of Scofield's home revealed no additional clues to the fugitive's plans. However, one wall was filled with holes that seemed to have been made by dozens of push pins. Mahone concluded that Scofield had made extensive plans for the escape prior to his incarceration and then designed them into the tattoo. Since Scofield's home was close to the Chicago River, Mahone ordered that the river be dredged, suspecting that it was a prime location for Scofield to have dumped the evidence. A hard drive was recovered from the river, and the serial numbers matched an order that Scofield had placed with Dell a few months before he was incarcerated. Files found on the hard drive revealed additional information important to the investigation, as detailed elsewhere. It took some time to recover all the data.

Note também que os números de série (e a marca da unidade) provavelmente teriam sido suficientes para fornecer uma convicção circunstancial, mesmo que ele tivesse perfurado ou microondas no HDD para remover os dados.

Também vale a pena ressaltar que (no mundo real), a menos que alguém esteja disposto a investir uma quantidade considerável de recursos, um disco rígido que esteja submerso por alguns minutos é ilegível e um submerso por 6 minutos. ou mais meses é geralmente (mas nem sempre ) considerado estar além de qualquer tipo de reparo.