A descrição de Glass parece ser uma lembrança um pouco mal lembrada (ou uma elaboração deliberada) de um conto muito curto apresentado por Derek Parfit como um experimento mental, no começo de Capítulo 10," O Que Acreditamos Ser " no livro de filosofia de Parfit de 1984 Razões e Pessoas .
Não há recompensa de circo ou milhão de dólares na história de Parfit, mas a história tem muitas semelhanças com a descrição de Glass. O personagem principal da história de Parfit, depois de uma certa trepidação inicial, começa a usar um "teletransportador" para fazer viagens a Marte. O teletransportador destrói a pessoa atomicamente, transmite os dados e a pessoa é reconstituída em Marte. Subjetivamente, o personagem principal perde a consciência e acorda após o que parece ser um momento. Depois de alguns anos de uso, no entanto, o personagem um dia usa e não obtém a perda normal de consciência, e ainda está na sala da Terra. Ele é informado de que o transportador ainda trabalhava; a instalação apenas atualizou para uma nova versão que transmitiu sua planta sem destruir seus átomos na Terra. Infelizmente, ainda existem algumas dificuldades para trabalhar. Ele é informado de que a nova versão do teletransportador fez com que ele (o que ainda é na Terra ele) sofresse de dano cardíaco que o mataria em poucos dias. Não se preocupe, porque a versão dele em Marte é tão saudável como sempre.
Gostaria de saber se as versões desse experimento mental poderiam voltar mais longe, pois Parfit imediatamente escreveu o seguinte parágrafo citando Willard Van Orman Quine em relação a tais experimentos mentais:
What can we learn from this imaginary story? Some believe that we can learn little. This would have been Wittgenstein's view.ⁱ And Quine writes: "The method of science fiction has its uses in philosophy, but... I wonder whether the limits of the method are properly heeded. To seek what is 'logically required' for sameness of person under unprecedented circumstances is to suggest that words have some logical force beyond what our past needs have invested them with."²
O parágrafo completo da W.V.O. Quine review ( Quine, WVO 1972. "Resenha: Identidade e Individuação, Milton K. Munitz, editor". Journal of Philosophy 69 (no 16): 488-497 ) é:
Shoemaker's "Wiggins on Identity" begins with a lively examination of Wiggins' doctrine that "every identity statement stands in radical need of the answer to the question same what?" Shoemaker cites passages to show that Wiggins does not really hold the doctrine, once propounded by Geach, which these words suggest, but rather the reasonable doctrine that you cannot evaluate most identity statements without getting clear on what things are being identified. Later he examines Wiggins on personal identity, where the reasoning veers off in familiar fashion into speculations on what we might say in absurd situations of cloning and transplanting. The method of science fiction has its uses in philosophy, but at points in the Shoemaker-Wiggins exchange and elsewhere I wonder whether the limits of the method are properly heeded. To seek what is "logically required" for sameness of person under unprecedented circumstances is to suggest that words have some logical force beyond what our past needs have invested them with.
"Wiggins on Identity" estava sendo revisado como parte da resenha de Quine da coleção Identidade e Individuação (Milton K. Munitz, editor. New York: NYU Press, 1971), mas se o mesmo artigo (não apenas o mesmo título), parece publicado anteriormente em Philosophical Review Vol. 79, (OCT 1970): 529-544 . Esse papel tem alguns cenários de cópia de padrão cerebral, mas não uma história de Marte.
Então esse foi um beco sem saída; Tanto quanto eu posso dizer, a história de teletransporte de Marte originou-se com Parfit. Se o Glass leu alguma versão envolvendo um circo e um milhão de dólares, suspeito que fosse alguém expandindo a ideia de Parfit.
Veja também na Wikipedia: