Que preocupações de responsabilidade levariam um construtor de aviões a desfazer seu avião?

Eu entendo que o proprietário da aeronave havia procurado por algum tempo para doar a aeronave. Eu presumo que ele tenha chegado a um momento na vida em que estava, ou sentia que não podia mais pilotar a aeronave, e assim estava tentando se livrar do que pode ter se tornado um fardo (taxas do hangar, etc.) .

Para citar generosamente a filha do construtor / destruidor que criou e enviou o vídeo do YouTube (isso é citado a partir do que ela escreveu na descrição do vídeo):

It took him two years to make this decision about his plane. He did actually try to donate it to a couple of aviation schools in the area and the schools politely refused the offer. He also tried to donate to a local museum and was also refused.

He knew when he built the plane he might face this decision one day, but he hoped some of the laws would have changed by that time.

[...]

Mr. Ron Rapp, author of the article “A Tragic Pile of Twisted Metal” and noted blogger on his website The House of Rapp., highlights many reasons my Dad made this decision among others.

A couple months before my dad made his final decision, a local fellow pilot was named in a lawsuit because he sold the plane he built to a man that later crashed and killed himself in the plane. The spouse of the buyer filed the suit and also named other companies who made parts used to build the plane.

Many have commented that he should have used a limited liability entity, such as a LLC or a corporation to sell the plane. However, because the plane was not, at the time of manufacturing, owned in a properly capitalized limited liability entity with a legitimate business purpose and was, in fact, used purely for personal reason, courts would in almost all cases “pierce the corporate veil.” Therefore, this does not offer adequate (or any) protection.

Eu não acho que posso adicionar muito a isso. Aparentemente, ele havia decidido que não estava disposto a assumir a responsabilidade de deixar alguém voar o que ele havia construído. Na ausência de uma parte interessada na aeronave por outra coisa senão o voo, ele escolheu destruí-la.

Os EUA têm uma cultura de ações judiciais, muitas vezes frívolas. Quando os aviões caem, as pessoas morrem e as propriedades dessas pessoas querem alguém para culpar. No passado, eles tentaram culpar os fabricantes de aeronaves e os processos judiciais resultantes foram prejudiciais à aviação geral. Chegou ao ponto em que o Congresso teve que intervir e proteger a indústria de ações judiciais (veja: Ato de Revitalização da Aviação Geral de 1994 ).

No entanto, essas proteções não se aplicam a indivíduos. A aeronave de Van pode ser processada e, se um julgamento cair, a empresa provavelmente desistirá e deixará de existir. Se você, como indivíduo, for esbofeteado por um processo de morte por negligência e um julgamento for encontrado contra você, isso o arruinará financeiramente. Se você está ficando velho e aposentado, você nunca poderá se recuperar dele.

A responsabilidade que o construtor assume é a responsabilidade se alguma coisa der errado com o avião, perpetuamente. Se esse avião cair um dia e, especialmente, se for fatal, alguém vai ver que é um experimento construído em casa e processar o cara que o montou, alegando que fizeram algo errado. Vai ser caro perder e quase tão caro ganhar (advogados não são baratos).

Meu pai construiu um pequeno avião e fala sobre esse problema (aliás, é um trailer através do Van também).

Este é um entendimento muito comum entre a comunidade envolvida na construção de RVs. Quando você vende um avião, está incorrendo em responsabilidade significativa.

Um ponto não mencionado nas outras respostas é que é preciso um certo tipo de pessoa para construir um avião. Muitas dessas pessoas são ... digamos, menos do que interessadas em outra pessoa, especialmente por meio de uma ação judicial resultante de erro do piloto, que provavelmente é imensamente mais provável do que defeitos de construção.

Muitos construtores residenciais também são bem financeiramente, então eles têm um grande alvo em suas costas em uma sociedade litigiosa.

Curiosamente, conheço pelo menos um trailer que tem uma interessante vida pós-vôo. Atualmente, está pendurado em um espaço de escritório para uma empresa startup como uma decoração muito interessante e cara. A razão pela qual está lá, e não é vendido, é a mesma razão que a anterior.