Why assume the c.g. is aft of the a.c. and the tail is providing positive lift?
Talvez os dois autores estivessem fartos e cansados daquele velho meme que afirmava que estabilidade longitudinal requer elevação negativa na cauda. Isso é simplesmente não é verdade e nunca foi, ainda acredita-se como alguma religião.
O que é verdade é que a estabilidade estática requer menos levantamento de cauda, e muitas aeronaves têm tanta estabilidade construída que seu levantamento de cauda é sempre negativo. Mas com sistemas de controle de vôo modernos, isso elevação negativa significa mais arrasto do que o necessário. Nos velhos tempos, quando o piloto queria soltar o manche ou o jugo para ler um mapa ou fazer um vazamento, uma força descendente era a melhor maneira de garantir que a aeronave se comportasse. Ainda assim, a baixa e às vezes perdida estabilidade de rolagem significava que o piloto nunca conseguia tirar os olhos do horizonte (real ou artificial) por mais de um tempo.
Why not sum the moments assuming the c.g. is in front of the a.c. for calculating neutral point?
A posição do centro de gravidade em relação ao centro aerodinâmico da asa não tem significado para a estabilidade - tudo o que conta é o posição do centro de gravidade em relação ao centro aerodinâmico geral , efeitos de fuselagem e cauda incluídos. Uma cauda menor significa que, para a mesma estabilidade, o guincho tem que ser mais baixo, e a maioria das aeronaves tem as menores superfícies de cauda que seus projetistas poderiam encaixar.