A regra "Abrir todos os assuntos" da Open Legend desequilibrará minha campanha D & D 5e?

2

Recentemente encontrei o RPG Open Legend (OL). Eu costumo jogar como um gamemaster de D & D 5e e fiquei me perguntando se a regra de "cada rolagem é importante" poderia se encaixar no estilo de jogabilidade D & D.

De O Mecanismo Central: O Plano de Ação (ênfase no original):

The action roll

Roll 1d20 + attribute dice (all dice explode).

  • If the action roll equals or exceeds the Challenge Rating, then the result is the player succeeds.
  • If the action roll is less than the Challenge Rating, then the result is the player succeeds with a twist OR the player fails but the story progresses. (GM's choice.)

The “every roll matters” rule was designed to make player actions meaningful to the story whether they succeed or fail. It recognizes the fact that static pass / fail rolls aren’t particularly fun for players. But “every roll matters” also adds an extra layer of complexity to the game because it requires the GM to make on-the-fly interpretations.

Esta regra específica se aplica, em Open Legend, toda vez que um personagem deve fazer um teste e verificar ou um teste de resistência .

O que me chamou a atenção foi o segundo ponto e, em particular, o recurso é bem-sucedido com uma distorção , que na mecânica básica é descrito da seguinte forma:

When a player fails an action roll, the GM may choose to allow the player’s action to succeed with a twist. In this case, the player gets what they wanted originally, but there is some sort of unintended consequence or unexpected cost. The following list is not exhaustive, but it should give you an idea of what qualifies as a twist.

  • Put a character in danger
  • Expend a resource
  • Make an enemy or lose a friend
  • Overlook an important detail
  • Waste time
  • Attract attention
  • Find something you weren’t looking for

Eu queria saber se a aplicação do player é bem-sucedida com um recurso como uma variante na habilidade D & D 5e, verificar e salvar gera uma interpretação de falha (em geral o fracasso é apenas um fracasso) poderia melhorar a fluência da narrativa (e a diversão geral do grupo) sem desequilibrar o jogo.

    
por Stefano Cardarelli 20.09.2018 / 18:19

1 resposta

não precisa ser uma variante

Sua declaração de que em 5e "uma falha é apenas uma falha" pode ser quantas pessoas jogam, mas não está consagrada nas regras.

As seções do DMG intituladas "O Papel dos Dados" e "Resolução e Consequências" sugerem uma ampla gama de abordagens para jogadas de dados.

Alguns exemplos do DMG são bem parecidos com o que você descreveu como "o jogador consegue uma reviravolta":

Success at a Cost
Failure can be tough, but the agony is compounded when a character fails by the barest margin. When a character fails a roll by only 1 or 2, you can allow the character to succeed at the cost of a complication or hindrance.

e

Degrees of Failure
Sometimes a failed ability check has different consequences depending on the degree of failure. For example, a character who fails to disarm a trapped chest might accidentally spring the trap if the check fails by 5 or more, whereas a lesser failure means that the trap wasn’t triggered during the botched disarm attempt. Consider adding similar distinctions to other checks. Perhaps a failed Charisma (Persuasion) check means a queen won’t help, whereas a failure of 5 or more means she throws you in the dungeon for your impudence.

Você perguntou:

I was wondering if the application of the player succeeds with a twist feature as a variant in D&D 5e ability check and saving throws failure interpretation (where usually a fail is just a fail) could improve the storytelling fluency (and overall party fun) without unbalancing the game.

No final, o recurso de sucessos com torção é menos variante que um estilo dentro do intervalo do conjunto de regras 5e, certamente poderia melhorar a fluência e a diversão de contar histórias e não há nada que sugira que isso desequilibraria jogo.

    
22.09.2018 / 20:23