Seu sentimento intuitivo de que a fuselagem poderia ser usada para criar elevação adicional está correto. De fato, algumas aeronaves são especificamente moldadas de tal forma que a fuselagem poderia fornecer sustentação substancial (e isso exclui qualquer projeto de 'asa voadora' em que a fuselagem é completamente misturada com a asa).
No entanto, estes são geralmente aviões de caça supersônicos. Em velocidades supersônicas, até mesmo a fuselagem tubular "normal" cria um aumento significativo, dado um ângulo de ataque decente. Além disso, as entradas de ar do motor, se projetadas adequadamente, criarão ainda mais sustentação.
Em aeronaves GA, por outro lado, o efeito deve ser insignificante, e considerações estruturais (sim, incluindo asa alta / baixa) são muito mais importantes.
A principal consideração aerodinâmica para a fuselagem é, geralmente, minimizar seu arrasto e reduzir a interferência com outras partes, principalmente a asa. A este respeito, a propósito, o C172 (ou qualquer aeronave de asa alta) é mais "amigável ao elevador". O design de asa alta tem menos interferência negativa na asa / fuselagem; na verdade, pode ser até positivo. Em termos simples, a parte da asa acima da fuselagem ainda cria sustentação e provavelmente mais do que toda a fuselagem (embora eu não tenha números à mão).
Eu também devo notar que o princípio da geração de sustentação tem pouco a ver com o comprimento geométrico das superfícies superior e inferior. É um equívoco popular. O ar realmente se move mais rápido na superfície superior, mas isso é devido a razões completamente diferentes. Existem várias boas explicações de elevação neste site.