A FAQ do Pathfinder é considerada RAW?

Sim, a FAQ do Pathfinder é RAW - na medida em que o RAW é definível.

A FAQ do Pathfinder está anexada às páginas relevantes do produto, é escrita pelos designers do jogo e considerada autoritária pela comunidade.

1) O FAQ se considera oficial em seu texto - e ele observa explicitamente quando está fazendo pronunciamentos não-oficiais, por exemplo

Technically the item-pricing formula in the Core Rulebook allows for items like that, but officially the game should only have even-numbered enhancement bonuses to ability scores.

e

Meanwhile, as a house rule (not an official update to the rules), it's fair to allow someone to use the Widen Spell feat on a line spell and actually double its range. You are, after all, increasing the level by +3, and if you're casting lightning bolt as a 6th-level spell, you ought to at least be able to get a 240-foot bolt out of it.

2) Os projetistas consideram o FAQ como oficial - e isso foi amplamente discutido durante todo o processo de criação; substituiu o processo anterior de "declarações oficiais" que acabavam de ser feitas nos quadros de mensagens ( referência ). Perguntas frequentes sobre as regras e como usá-las nos quadros da Paizo é o guia oficial do FAQ em si. Afirma (ênfase minha):

The FAQ system was built to allow players and GMs to draw attention to unclear, confusing, or incorrect parts of the game rules and get official answers from the designers. It is not intended to create official rulings for every possible corner case or combination of the rules. Paizo firmly believes it is the privilege and responsibility of the GM to make rulings for unusual circumstances or unusual characters.

3) A comunidade Pathfinder considera o FAQ como oficial - é oficial na Pathfinder Society e outras fontes da comunidade Pathfinder fazem distinção entre" FAQ oficial "e outras fontes. E esse é realmente o ponto mais importante - em geral, os jogadores reais do Pathfinder o consideram oficial e, portanto, as pessoas o usam para seus jogos. Considerando que "não RAW" baseado em algum argumento legalista é seu direito, mas vai contra as expectativas da vasta maioria dos grupos de jogo do Pathfinder.

4) Além disso - é útil e bem fundamentado, e é o único canal para quaisquer esclarecimentos que não se aplicam às próprias erratas. Por causa da numeração de páginas, a quantidade de alteração / esclarecimento que pode ser incluída em um livro impresso é praticamente mínima, significando que esse é o caminho mais razoável para todos os editores usarem para esclarecer suas regras, exceto uma edição inteiramente nova.

Portanto, usar o FAQ é uma maneira perfeitamente aceitável de responder a uma pergunta RAW. Se o consulente, ou qualquer outro eleitor, não gostar de uma decisão específica do FAQ ou considerá-lo vinculativo, pode votar na sua consciência, é claro. Como afirmado no The Rules FAQ e como usá-lo,

I don't like the answer in the FAQ. What can I do?

If you have found rules that appear to override a FAQ, post about it as a reply to the thread and open up the idea for more discussion. What you found might be an exception to the rule, or it might be the evidence to overturn the ruling. If you disagree with a ruling but don’t have any additional evidence to show that the ruling is incorrect, accept the ruling and move on (restating your points from earlier in the discussion is not “additional evidence”). Remember that you can house rule it for your home campaign.

Mas é uma distinção difusa.

O que é "oficial" ou "RAW" realmente? Como um determinado grupo de jogos, você pode permitir alguns, mas não todos os livros. Você não pode permitir partes de livros. Você não pode permitir o FAQ, você pode discordar de decisões específicas do FAQ, você não pode permitir o que você quiser. Você pode dizer "se não for impresso em papel não conta, não me importo com o que cada pessoa que trabalha na Paizo diz ou o que qualquer outro jogador ou GM diz". A equipe da Paizo é muito franca sobre dizer que é "o seu jogo, as suas regras" e o interesse deles em ter uma Forma Una e Verdadeira da Qual Você Não Pode Desviar é mínima.

Tentar aderir a "uma interpretação RAW" como se houvesse uma única coisa estrita é tão logicamente errônea quanto alegar que há "uma" interpretação literal fundamentalista da Bíblia - não é assim que a escrita e a cognição humana funcionam. A própria questão que gerou isso foi sobre uma regra que praticamente todo mundo acha clara e inequívoca, mas há sempre uma ou duas pessoas que acham que o texto não se harmoniza com elas.

É o mesmo com a afirmação de que a FAQ do 3.5e não é oficial. É útil, mas imperfeito, mas algumas pessoas "não gostam" e, portanto, excluem-no mesmo quando não conflitam com as regras. E tudo bem.

Você pode tentar fazer uma distinção "RAW, mas não oficial" - mas por quê? Então você pode criar caracteres CharOpped em uma placa que explora brechas no texto impresso que já foram esclarecidas na intenção pelos designers? Para que você possa "colocar um" em alguém que não tenha lido o FAQ? Qual é exatamente o valor de tentar distinguir artificialmente entre "regras que os projetistas escreveram aqui" versus "regras que os projetistas escreveram lá", exceto se você não acredita que tem discrição sobre as regras - que Paizo diz a você que você faz (veja a citação acima)? No final, a insistência em algumas leituras legais do RAW não é apropriada para o Pathfinder pela declaração explícita do RPG Pathfinder e seus projetistas.

A FAQ é problemática como RAW

A FAQ é atualizada sem aviso ou fanfarra, o que dificulta o rastreamento ao longo do tempo. A menos que alguém esteja envolvido ativamente na comunidade Pathfinder, isso significa que as regras podem mudar sem que você saiba, e isso pode acontecer com frequência.

Errata oficial é um problema maior, que recebe mais atenção. Também tende a sair com menos frequência. Pode passar despercebido por um tempo, mas cedo ou tarde as pessoas percebem que está lá fora.

Assim, eu não gosto do uso de FAQ como errata. O FAQ deve ser apenas uma explicação de como as regras já funcionam. Infelizmente, isso não é apenas a realidade. A Paizo considerou o FAQ como uma oportunidade para fazer "erratas suaves", então há coisas nas Perguntas frequentes que não correspondem às regras do livro. Expansões, qualificações, esse tipo de coisa.

Mas Paizo é muito mais ambígua sobre este ponto do que a Wizards, e a comunidade freqüentemente lhe dá muito mais peso do que 3,5

Isso é apenas um fato. O FAQ é frequentemente referenciado, está incluído no PFSRD e assim por diante. As regras de errata não especificam qualquer regra de primazia ou de resolução de conflitos, como fazem os 3.5s. Assim, não há nada nas regras do Pathfinder que descreva o que é ou não é uma regra ou como decidir entre fontes de regras.

Conclusão: O que a RAW é para o Pathfinder é discutível

Simplesmente não pode haver uma definição rígida e rápida. Você poderia rejeitar o FAQ, você poderia exigir suas decisões, seja qual for. Em geral, acho que as pessoas que desejam codificar as perguntas pathfinder e regras-como-escritas precisam especificar qual definição de "RAW" eles estão usando. Se quisermos uma definição padrão para o site, isso deve ser levado para meta.

Exceto isso, acho que a única maneira apropriada de lidar com isso é a seguinte:

1. Os livros publicados reais são RAW. Ninguém pode contestar isso.

2. O FAQ é ambíguo. Qualquer discussão sobre as regras escritas deve considerar a situação com e sem o FAQ. Se os livros e o FAQ coincidirem, pode não ser necessário discutir o FAQ, pois os livros definitivamente são RAW. Assim que houver discordância, no entanto, ela precisa ser tratada. Declarações como Tomando o FAQ como RAW, ... mas sem o FAQ, ... precisam ser usadas.

Isto porque a Paizo não define o que são e não são regras.

Para falar um pouco aqui, há uma importante explicação aqui para pathfinder regras como escritas : o FAQ não pode ser a única fonte de resposta. Além disso, se o FAQ contradiz os livros, o FAQ não pode ser ignorado . Uma resposta que está ou está incompleta e não está de acordo com regras como escritas . Se o FAQ concordar com as regras dos livros, essa resposta poderia referenciar o FAQ, mas não é necessária, mas faz precisar fazer referência aos livros. Com discordância, ambos devem ser considerados.

Endereçando a Pathfinder Society

A Pathfinder Society define suas próprias regras. Estas são distintas das regras do livro que normalmente significa quando se fala das regras como escritas. O jogo PFS inclui houserules, fontes proibidas e assim por diante. Inclui também o FAQ. Dentro do contexto do PFS , as regras oficiais incluem o FAQ. Isso pode não ser verdade em jogos Pathfinder não-PFS e não deve ser assumido, mas deve ser discutido como um dos dois ou se houver uma contradição.