Por que os desembarques de água de emergência são a maioria dos briefings de segurança pré-vôo se eles são tão raros?

5

De acordo com um artigo publicado no New York Daily News alguns meses depois do "Miracle on the Hudson", quando o vôo 1549 da US Airways pousou com segurança (regado?) no rio Hudson para a sobrevivência de todas as 155 almas a bordo , este incidente foi apenas o segundo pouso de emergência de água que não resultou em ferimentos e vítimas significativos na história da aviação comercial.

E ainda, o briefing de segurança no início de cada vôo comercial que adere aos regulamentos de aviação passa mais tempo discutindo os desembarques de água do que qualquer outro tópico, focando em como usar coletes salva vidas, onde encontrá-los, onde inflar e onde não para inflar, como usar as jangadas de emergência, e assim por diante.

Além disso, uma grande quantidade de peso em aeronaves comerciais é dedicada ao equipamento principal ou totalmente presente para ajudar na aterrissagem de água, com a maioria das aeronaves comerciais hoje com quatro ou seis botes salva-vidas de emergência, centenas de coletes salva-vidas e até mesmo o projeto. da própria aeronave cumprindo os requisitos mínimos de tempo de flutuação.

Com pouso de água tão raramente tentado e ainda mais raramente bem-sucedido, por que há tanta ênfase nos métodos atuais e ineficazes? Em outras palavras, se os desembarques de água com os métodos e tecnologias atuais geralmente não funcionam, por que isso não mudou?

    
por TheEnvironmentalist 30.03.2018 / 02:33

1 resposta

As portas de entrada para uma aeronave que precisam ter jangadas salva-vidas são equipadas com "jangadas deslizantes", que têm dupla finalidade (terra / água), portanto, não há diferença material no peso. Algumas aeronaves também terão talvez uma (talvez duas) jangadas no teto da cabine (dependendo da necessidade de capacidade extra de balsa salva-vidas não coberta no escorregador / jangada da porta de entrada).

Imagino que, se os desembarques controlados de água fossem mais frequentes, o design e a tecnologia poderiam ser modificados de alguma forma para tornar as evacuações bem-sucedidas mais eficientes, se necessário. Mas, como você apontou, os pousos de água controlados são relativamente raros, então o custo / benefício de criar um sistema de fuselagem / asas / evac totalmente diferente não seria justificado.

É claro que a recente e bem-sucedida aterrissagem controlada e evacuação de água no Hudson é uma justificativa ampla para ter dispositivos de flutuação pessoais (coletes salva-vidas etc.) e equipamentos de emergência associados projetados principalmente para a sobrevivência da água. Além disso, o desenho da aeronave aparentemente previa flotação e evacuação adequadas, como pode ser visto nas fotografias.

O briefing de segurança antes de cada voo pelos comissários de bordo é relativamente curto e talvez 60 segundos sejam dedicados a explicar o funcionamento de equipamentos de emergência específicos para aterrissagens na água.

    
30.03.2018 / 03:07