Por que escolher se afundar no mar para salvar?

Resolver o cockpit durante essa época não foi uma tarefa fácil nem sempre bem-sucedida. O piloto teve que rolar o avião, abrir o dossel e soltar-se para o vazio, ou se não fosse possível rolar, ande na asa e pule.

Isso é intrinsecamente inseguro. Não se esqueça de que você não está saindo de um avião saudável. Pode haver fumaça, detritos, fogo, hélices girando, a cauda que pode cruzar o seu caminho.

Leia o que aconteceu com Hans-Joachim Marseille quando ele tentou fugir. Citação da Wikipedia:

the left side of his chest striking the vertical stabiliser of his fighter, either killing him instantly or rendering him unconscious to the point that he could not deploy his parachute.

Agora, em relação a desistir versus resgatar, eu não tenho nenhuma fonte para substanciar as chances de sobrevivência, porque no final, o que importa é sair de lá vivo. Mas eu acho que depende de muitos fatores, sendo um deles o estado do mar, como eles mencionam no filme.

Outra é o tipo de dano que a estrutura sofreu. Talvez seja melhor arriscar um contato "gentil" com a água, se não houver "motivo urgente" para deixar o avião e você puder largar razoavelmente em breve, do que sair do cockpit e aumentar a chance de ser ferido por qualquer coisa que eu mencionada no primeiro parágrafo.

Finalmente, verifica-se que a escolha depende muito da situação. Eu não vi o filme, então além do "estado do mar" eu não conheço os detalhes. Assim, desde que você esteja acima de uma massa de água capaz de suportar a ideia de afundamento, os fatores que mais influenciam a decisão são:

• Condição da estrutura do avião
• Altitude abaixo de você como Pete apontou e Philip Johnson mencionou em sua resposta . Muito baixo e você pode não ter tempo para implantar o pára-quedas.
• Estado do mar
• Hora do dia. Você pode querer tocar a água a uma velocidade menor se não puder vê-la.
• Posição das forças aliadas e / ou costa. Sobreviver ao acidente é uma coisa; sendo resgatado um outro inteiro.

No caso do Spitfire, não é mais seguro abandonar o mar do que socorrer. Spitfire XIV & As notas do piloto do XIX especificamente declaram :

71 Ditching

(i) Whenever possible, the aircraft should be abandoned by parachute rather than ditched, since the ditching qualities are known to be very poor.

Eu não acho que o conselho seria diferente no caso de modelos anteriores.

Nesse caso, a decisão do piloto depende de seu estado mental sob estresse extremo. Talvez ele estivesse com medo de ser pego nas linhas de suspensão do chute, ou hipotermia, o que era bem possível se não houvesse resgate oportuno.

Ou talvez ele simplesmente se sentisse mais seguro pilotando a aeronave do que resgatando. Deve-se notar que os pilotos não receberam nenhum treinamento prático para resgatar, o que era perigoso na melhor das hipóteses (mesmo agora com assentos ejetáveis). A descrição de um piloto Spitfire sobre o resgate é assim :

... you loosened your straps, jettison the canopy and held the aircraft level, but trimmed forward and you let go the stick, which bunted the aircraft and you shot out and then the aircraft would drop away and as you dropped, you could pull your parachute...

Não é de admirar que o piloto tenha preferido estar no cockpit. Este piloto em particular esqueceu-se de descartar o velame e seu pára-quedas ficou preso nele, depois escapou de alguma forma e esqueceu de puxar o pára-quedas antes de finalmente aterrissar em uma só peça. Nesse estado, o piloto poderia ter decidido se arriscar em vez de seguir as notas.

    

Aviões tendem a flutuar após o abandono devido ao ar preso em tanques de combustível, asas e espaços de fuselagem, agindo como um bote salva-vidas que é muito valioso. Um avião abandonado também é muito mais visível do que um único piloto flutuando na água, tornando o resgate mais provável.

O Canal da Mancha também é muito frio durante todo o ano, sendo capaz de ficar fora subindo em uma asa irá limitar a exposição e aumentar o tempo de sobrevivência dramaticamente. Os pilotos de Spitfire não tinham balsas, então essa era uma consideração importante.

    

Para o empacotamento, a altura é o principal critério. Se a uma altura baixa acima da água há uma chance de você atingir a água sem que o pára-quedas esteja totalmente aberto, dependendo da trajetória da aeronave e do tempo necessário para sair do cockpit.

Supondo que haja altura suficiente, eu teria pensado que o abandono é mais perigoso, porque as forças de impacto poderiam ser altas o suficiente para derrubar o piloto contra a mira à frente de sua cabeça, que então se afogará quando a aeronave afunda. Spitfires e Hurricanes não eram conhecidos por flutuar por muito tempo na superfície.

O procedimento para afundar não é simples, mas o objetivo é minimizar as forças de impacto porque são um quadrado da velocidade (ou seja, você dobra a velocidade que você quadruplica as forças sentidas), então é importante voar no menor velocidade aerodinâmica no vento (para reduzir a velocidade do solo) sempre que possível, mas ao longo das ondulações / ondas, para que você não caia de cabeça em uma onda no pouso. Tente também fazer da cauda a primeira coisa que toca a água, porque a desaceleração não será tão strong quanto bater as asas ou o nariz primeiro. Também se for o nariz ou as asas primeiro, no Spitfire você poderia "submarino" (isto é, o fluxo de água sobre as asas derrubaria a aeronave antes mesmo que ela parasse). O material rodante também deve estar preparado para evitar que a aeronave vire ou submarine no pouso. Dossel aberto para que não seja danificado durante o impacto e impossível de abrir rapidamente.

Por qualquer razão, na Segunda Guerra Mundial eles estavam frequentemente debaixo d'água antes que a aeronave parasse de se mover, enquanto você precisava ser amarrado para sobreviver ao impacto, então teve que se soltar rapidamente e chegar à superfície.

Eu não vi o filme, mas baseado no grande número de biografias da Segunda Guerra Mundial que li, acho que na realidade, dado que é a sua própria vida na linha, e que você provavelmente não saltou antes , é inteiramente sua preferência pessoal com base em sua própria compreensão pessoal e medos.

Minha visão pessoal é que se você está fazendo muito mais de 60 mph em uma pequena aeronave no pouso em um afundamento, o resultado provavelmente não será bonito, mesmo 70 mph pode muito bem fazer uma grande diferença e 80 ou 90 seria mais provável matar você. Eu não estou dizendo que você não pode sobreviver a velocidades mais altas, mas se você fizer isso, você tem muita sorte. Você só precisa ler os relatórios de acidentes para entender que, se não conseguir a velocidade correta, por exemplo, vala a favor do vento, ou não na velocidade mínima, você estará morto. Essa informação apenas aumenta meu respeito pelas pessoas que voaram em tempos de guerra.

    

Neste caso muito específico, ele estava perto o suficiente das margens seguras de que o caminho do deslizamento oferecia um benefício significativo. A escavação permitiria que ele ficasse significativamente mais próximo da segurança do que pulando.

Então, olhando para o curto prazo, o salto pode ter sido mais seguro, mas olhando para o longo prazo, o abandono foi visto como mais seguro, mesmo quando você considera que o abandono em si pode ser menos seguro do que pular.

Nenhuma decisão piloto é feita em um vácuo, no entanto, e como apontado por muitos outros, havia muitas razões para essa decisão que não se aplicariam necessariamente em geral ou em outras situações.