De acordo com a resposta do roteirista Danny Rubin aqui
Allow me to jump in here. Hi everyone. As mentioned above my original intent was that Phil would live for longer than a single lifetime. That was the point of the original script: to see how a person might change if he lived longer than one lifetime (it was always about a man who could not escape life). The studio felt that the loop shouldn't last longer than two weeks. They were afraid the audience would freak out if it lasted any longer. Because my bookcase calendar (also mentioned above) was a specific record of passing time, Harold chose to remove it from the script, and in that way he could tell the studio it lasted two weeks or whatever and nobody could point to anything in the script that contradicted that. This explains why the length of Phil's incarceration strikes so many as a mystery: it was designed to be a mystery. Still, the sensibility of the characters as they progressed I think required a guiding clock, and Harold provided that. His sense was that it lasted about ten years, and I think the movie reflects that sensibility.
De acordo com o roteirista, existem várias respostas. O estúdio diz duas semanas. Isso é irrealista considerando os 40 ou dias ímpares que vemos na tela. Segundo ele, é ao longo da vida, então 70 ~ 100 anos, no mínimo, para um período de vida normal. Para o diretor Harold Ramis, um "senso" de 10 anos. 10 anos é tempo suficiente para que um homem mude e aprenda tudo o que o vemos aprender.
Mas, como diz o roteirista, está aberto. Não há uma resposta correta singular, é para o espectador decidir.
Screenwise, Phil gastou 38 dias que podemos ver, dando-nos um mínimo. Uma vez que eles foram muito cuidadosos em não deixar pistas, não há nada a dizer se ele passou apenas 39 dias ou 1000. Como ele teve que dominar piano e dança e algumas outras habilidades que levam anos de dedicação para aprender, uma década parece ser uma boa mínimo imaginado.