Às vezes, as regras são diretrizes ...

De acordo com o Manual do Jogador , "[Y] pode usar [conhecimentos] para identificar monstros e seus poderes especiais ou vulnerabilidades. Em geral, o CD de tal teste é igual a 10 + HD do monstro. Uma verificação bem sucedida permite que você se lembre de um pouco de informação útil sobre aquele monstro "(78). E não há mais diretrizes; Quer dizer, tem uma gravidez ominosa em geral espremida lá para permitir a falsificação de DM, é claro, mas por outro lado o Mestre é por conta própria.

... e depois há lore

Isso muda, eu acho (e os comentários podem me corrigir totalmente se eu estiver errado), julho de 2006, quando Monster Manual IV incluiu uma entrada para cada criatura. Na introdução do Manual sob o título Lore, diz-se do uso de habilidades de Conhecimento do Manual do Jogador para identificar criaturas

[t]hat [the creature identification rule] addresses specific creatures very well, but there’s more to be said about creatures of general types.... As a general rule of thumb, a DC 15 check or higher will reveal all of the base creature’s type and subtype traits as defined in the glossary. This often includes information about energy resistance or various immunities. For instance, a DC 15 Knowledge (arcana) check reveals that dragons have high hit points (12-sided HD), all good saves, and have darkvision out to 60 feet and low-light vision. They are immune to magic sleep effects and paralysis effects. They eat, sleep, and breathe.

Information specific to the creature, such as its type of damage resistance, spell-like abilities, or immunities come with the high DC check result. (6)

Então, sem mais preâmbulos ou explicações, cada uma dessas histórias, em vez de basear-se no HD da criatura, é baseada na Classificação de Desafio da criatura (um sistema adotado posteriormente por Pathfinder ), com o CD começando com 10 + CR, uma mudança que faz sentido até certo ponto, mas deixa os casos de canto não endereçados como criaturas avançadas e com modelos.

Eu fiz algumas pesquisas e não havia Design & Coluna de desenvolvimento (sim, eles são realmente chamados assim - O, vocês, Wacky Wizards!) Sobre o Monster Manual IV , e Dave Noonan não menciona as histórias em seus artigos aqui e aqui sobre o design e desenvolvimento do Monster Manual V , então eu não conheço a lógica por trás da mudança da identificação baseada em HD para identificação baseada em em CR. (A propósito, estes são os dois últimos artigos de Design & Desenvolvimento publicados, o que é uma vergonha.) (Além disso, fiquei desapontado com a remoção das linhas de Ambiente e Tesouro nas posteriores entradas de criatura, mas isso é outra questão.)

Suposições arrojadas

A entrada gnoll em Monster Manual IV (67-71) apresenta gnolls de CRs de 3, 4 e 6, mas fornece resultados de conhecimento baseados matematicamente no gnoll CR1. A intenção do design parece ser que, quando uma criatura avançada ou de classe é encontrada, o CR da criatura base é usado para reunir seu conhecimento. Modelos, aparecem - baseados nos modelos Lolth Touched ( MM4 94), Blood-blooded ( MM5 66), e Phantom ( MM5 130 ) - requerer um teste de habilidade de Conhecimento com CD de 15 + o novo CR da criatura ou CD de 15 para identificar o modelo. Isso é apenas para o modelo; identificar a criatura subjacente é uma verificação de perícia separada do Conhecimento.

Mais Lore

Foi feito um esforço nos quadros de avisos da Wizards of the Coast para compor as tradições das criaturas que lhes faltavam. Os resultados são aqui , embora um formato mais amigável para as tabelas seja aqui .

"Mas e os dragões?"

Drow of the Underdark nos dá o dragão profundo (114-7), o primeiro dragão que eu pude encontrar depois de <~> Monster Manual IV que tem categorias etárias e uma entrada de conhecimento. O teste de Conhecimento DC para o dragão profundo é 15 + o CR do dragão, implicando que dragões de CRs diferentes são criaturas diferentes, portanto, requerendo verificações de Conhecimento separadas.

Não conheço nenhuma regra que aborda dragões. Estritamente falando, mecanicamente, um dragão vermelho wyrmling e um grande dragão vermelho ancião são “Criaturas diferentes”, já que têm estatisticas diferentes. Um grande dragão vermelho ancião não é, mecanicamente, simplesmente uma versão avançada do ancinho que costumava ser, mesmo que isso fosse puramente uma questão de modelar o complexo caminho de vida dessas criaturas dentro dos limites do mundo. sistema de regras. Bloqueio de quaisquer regras específicas especificamente para dragões que eu não conheço, eu acho que este é apenas um caso de canto exclusivo, as regras não manipulam e regras-como-escrito sem uma exceção, sim , um Dragão mais velho é mais difícil de identificar do que quando era mais jovem.

Mas, como eu digo, este é apenas um caso único para o qual as regras não foram projetadas. Existem alguns casos semelhantes (do tipo mais barulhento a maior, por exemplo), mas as circunstâncias dessas formas de metamorfose talvez justifiquem uma maior verificação de conhecimento.

As regras também permitem que um Mestre forneça um bônus de circunstância, então você pode aplicar um bônus de circunstância igual à diferença em HD, onde a "circunstância" é que este é um dragão e, portanto, um caso especial. Se você realmente quisesse enquadrar tudo com uma leitura muito rigorosa das regras.

No entanto, gostaria de salientar que as regras do Conhecimento falham de várias maneiras. Não há regras específicas (exceto as regras de circunstância acima, que são deixadas apenas para o Mestre) para monstros “famosos” ou “obscuros”. É mais fácil identificar a criatura nº 134 do tipo fantasma baixo-HD (e diferenciá-la de todas as outras formas de criaturas semelhantes) do que os dragões das histórias de horror de sua cidade ou os anjos das orações de sua igreja. É tudo muito problemático.

Em vez disso, eu costumo apenas ... olhar os DCs. Os dragões são “famosos” (ou notórios, com mais precisão) no meu ambiente, então os DCs para identificar um dragão são muito baixos, embora eu remova o codificação por cores para sua conveniência , os CDs para diferenciar entre diferentes tipos estão um pouco mais perto de onde as regras os colocam e para listar os traços específicos da besta, eles são na verdade um pouco mais alto. Por outro lado, se um jogador conseguisse abrir um portal para “além do véu” e algum horror cósmico escorregasse, o CD seria muito alto mesmo se a coisa fosse baixa-HD e fosse fácil para eles matar. Eu pessoalmente geralmente prefiro manter o livro onde eu posso, mas o conhecimento é uma área onde eu realmente não acho que qualquer sistema hard-and-fast pode bater um DM razoável que conheça o cenário.

A questão principal

Does the DC for identifying a creature use the specific creature's HD or the base HD for the type of creature? If it does use the base HD then what would the DC be for a creature that does not have a base HD?

Parece ser HD e não o HD base, de acordo com o SRD sobre Conhecimento :

Check: In many cases, you can use this skill to identify monsters and their special powers or vulnerabilities. In general, the DC of such a check equals 10 + the monster’s HD. A successful check allows you to remember a bit of useful information about that monster. [emphasis added]

Parece lógico que se fosse destinado a ler Base HD, seria. Isto poderia ser interpretado como um descuido, mas interpretado de uma maneira literal, ele basicamente elimina a segunda metade da questão (o que faz sentido do ponto de vista do designer).

Mecânica gordurosa

O outro ponto principal da questão parece ser uma disparidade estranha com a dificuldade de identificar criaturas de nível mais alto do mesmo tipo:

By this logic two red dragons, one a wyrmling with 7 HD takes a DC 17 check to identify and the other an adult with 22 HD takes a DC 32 check to identify. It doesn't make sense that the same creature gets harder to identify when it gets older.

É quase certo que não pretende ser lógico, mas mecânico. Os jogadores não sabem tudo, então não faz sentido manter os DCs da mesma forma que um jogador progride com bônus melhores.

DM: Ok, you want to identify the creature? Ok, it's a DC 15. Go ahead and roll.

Player: Should I add my +30 Intelligence bonus?

Além disso, observe o "Em muitos casos" e "Em geral" na descrição original do Check. Estes termos parecem deixar bem claro que esta é uma regra opcional (por exemplo, o Mestre pode aplicá-lo como e quando quiser). Parece razoável NÃO exigir um cheque para simplesmente identificar um animal familiar. A identificação depende do DM, e a regra não parece ter a intenção de distinguir formas essencialmente imutáveis de uma criatura conhecida (veja a última linha da descrição do Check.)

Dito isso, adicionar HD a verificações de conhecimento (para torná-las mais difíceis) também pode ter outro raciocínio:

• Antigos aventureiros provavelmente não são sofisticados quando se trata de monstros - Um personagem está familiarizado com um wyvern (e pode achar que é um dragão) mas não tem ideia do verdadeiro dragão . (O dragão provavelmente tem mais HD que um aventureiro de 1º nível).

• Monstros mais poderosos são frequentemente mais raros - Isso anda de mãos dadas com o acima. Criaturas poderosas podem dizimar qualquer área, mas provavelmente não são uma ameaça. Portanto, eles são mais raros e provavelmente desconhecidos.

• Os jogadores podem desejar / precisar re-identificar criaturas conhecidas mas obscurecidas - Se um dragão está voando para os jogadores através da neblina, eles provavelmente precisam de uma chance razoável de falhar, mesmo com bônus. Adicionar HD cria essa capacidade de falhar a partir de uma perspectiva mecânica, neutralizando os bônus, mesmo sem modificadores de visibilidade.

• As criaturas mais velhas não são criaturas jovens de maneiras muito importantes, se sutis - Claro que há o aspecto de "mudanças maiores" na identificação (uma larva não é uma pupa não é uma criatura adulta) abordada anteriormente. Mas jogar fora a identificação por um momento, saber se um dragão tem uma arma de sopro ou não é importante, como é se essa arma de sopro dispara 10 'ou 30' pés. E isso pode mudar significativamente entre as idades (bebês humanos comem alimentos muito diferentes do que crianças pequenas).

Quanto ao método Lore (+ CR rating) versus old-school + HD, basta escolher um. + CR parece razoável, como todas as criaturas obviamente têm, é compatível com Lore sem mudanças, e não fornece tanta variação potencial na mesma criatura quanto passar por HD (negando assim um pouco da falta de lógica em jovens vs. velhas criaturas apontadas pela pergunta original.) Quanto às criaturas avançadas e templadas, há outras sugestões já feitas sobre esse tópico no excelente post feito por @Hey I Can Chan.

Exemplo

• Desconhecido: -20 / Sem verificação (falha automática)
• Virtualmente desconhecido: +10 DC
• Raro: +5 DC
• Comum: sem alteração
• Muito comum: -5 DC
• Famoso / Infame: -10 DC
• Lendário: + 20 / Sem verificação (sucesso automático)