Embora seja bobo, você pode ferver até a morte um dragão vermelho

As distinções são Dungeons and Dragons 3.5 e Pathfinder faz entre dano escaldante e O dano de fogo é, enquanto é meio burro, bem claro: ambos os conjuntos de regras dizem: "Ferver água causa 1d6 pontos de dano escaldante ..." e dano escaldante não é dano por fogo. (No entanto, eu suspeito que muitos Mestres e Mestres provavelmente - não importa a letra das regras - digam que um dragão vermelho é imune a danos causados pela água fervente se um negócio sério exigir isso.)

No entanto, um chef diligente deve estar ciente de que em Dungeons and Dragons 3.5 o feitiço óleo fervente [conj] ( Heroes of Battle 125 -6) diz, em parte, que

A torrent of boiling oil rains down in the area you specify. Creatures in the area take 4d6 points of scalding (fire) damage from the oil. (126)

Assim, é possível que com este feitiço Noonan et al. estivesse tentando colocar essa peculiaridade das regras em repouso apontando que o dano escaldante é, de fato, < em> fogo dano e todo mundo iria parar com os palavrões já? Mas ninguém se importou, e a peculiaridade persiste. Se persiste na campanha é algo melhor descoberto através de aventuras.

Da mesma forma, em Pathfinder , em um thread onde o diretor criativo James Jacobs responderá a praticamente qualquer pergunta, há a seguinte troca:

Question: Can you make a ruling about the effectiveness of cold/fire resistance and evironmental [sic] dangers of heat and cold? Does cold/fire resistance negate the dangers of cold/heat? Does it reduce the lethal damage one would take if the fail the associated save? Does one get a bonus to fortitude save for their resistance? Inquiring minds would like to know.
Answer: Damage from cold temperatures is cold damage. Damage from hot temperatures is fire damage.

De qualquer forma, para ajudar você em sua missão, aqui está uma receita possível.

Sopa de Dragão Vermelho

Esta é a versão Dungeons and Dragons 3.5 desta receita. A Pathfinder versão provavelmente exigirá um superdimensionado .

• 1 fabricar soletrar ou 1 maior criação spell ¹
• 1 ou mais criam magias ²
• 1 ou mais calor de água feitiços
• 1 dragão vermelho de tamanho adequado

Instruções

1. Crie um pote grande o suficiente para acomodar o dragão vermelho, lançando nas matérias-primas apropriadas a magia fabricar ou lançando a mágica grande criação .
2. Crie bastante água no pote para imergir o dragão vermelho lançando a magia criar água .
3. Atraia o dragão vermelho no pote. Observação: O autor não é responsável pelos perigos encontrados durante esta etapa.
4. Na água do pote, conjure a magia aqueça a água . ³
5. Ferva o dragão até a morte. Observação: O autor é realmente, realmente não responsável pelos perigos encontrados durante essa etapa.
6. Esculpir o dragão. ⁴
7. Sirva em taças grossas com shriekers em fatias finas para mergulhar.

Notas

¹ Este passo pode ser omitido se um pote de tamanho apropriado estiver disponível, talvez um afetado pela magia encolher item .
² Esta etapa também pode ser omitida se o DM (gentil, generoso, peculiar?) permite que a água no pote também seja afetada pelo item de encolhimento da magia ³ A magia de nível 0 Sor / Wiz aquece a água [evoc] ( Dragon # 302 50) atinge apenas 2 litros de água, provavelmente significativamente menos do que é necessário. Este chef sugere equipar chefs sous possuindo fileiras na habilidade Use Magic Device com varinhas de água quente para que toda a água no pote possa ser aquecida simultaneamente. ⁴ Esse chef deixa esse trabalho pesado para uma versão personalizada da barreira da lâmina. , mas uma arma de adamatina deve funcionar também.

Meu primeiro instinto seria dizer que isso é um problema de linguagem. É claro que dano escaldante significa dano por aquecimento e, portanto, dano por fogo. É uma licença poética (sim, mesmo os escritores de regras percebem isso).

Devidente do Desbravador James Jacob concorda: :

Damage from cold temperatures is cold damage. Damage from hot temperatures is fire damage.

Portanto, dano escaldante é dano por fogo

Para apoiar ainda mais isso, eu também usaria exemplos como "Toque escaldante":

link

link

E então eu usaria o exemplo de criaturas escaldantes:

link

Mas só até eu chegar a isso ( Formulário Escalável (Su) ):

"metade deste dano é dano de fogo e a outra metade não é."

Por que o Pathfinder? Por quê? Brincadeiras à parte, obviamente algum Dev aqui decidiu que há algo diferente (mágico?) Sobre a transferência de calor de água fervente / vapor para a transferência de calor de chamas abertas ou de um ferro branco ou qualquer outra coisa (não existe na vida real).

Para 3.5 , além dos mesmos argumentos lingüísticos, pode-se considerar as regras do livro Sandstorm em torno da página 15 e próximas a ele:

Resistance to Fire: A character with a spell or effect granting resistance to fire applies this resistance to both lethal and nonlethal damage from hot temperatures.

E também procure o feitiço Lama escaldante no livro, que também diz dano por fogo.

Mas não mergulhe muito fundo no Metal de Calor: : feitiço que diz "se for lançado debaixo d'água, o metal calor causa metade do dano e ferve a água ao redor." Você não encontrará uma regra sobre qual é o volume eo efeito da "água circundante". Você apenas terá que usar o senso comum do DM (eu acho que é uma licença poética, nenhum dano extra, apenas um pouco de água ao redor do alvo, texto de sabor basicamente).

Discrição do DM
Não há nada que ligue dano escaldante ao fogo, além de ambos serem mencionados no Heat

Immunity or resistance to fire serves as an immunity to lava or magma.

Embora não exista uma regra que equivale a dano escaldante à resistência ao fogo, também não existe uma regra que declare que a imunidade a calor se aplicaria a escaldamento. O jogo pressupõe algum conhecimento dos fenómenos do mundo real e regras razoáveis do DM. Acho que isso se enquadra nessa categoria, e que um DM razoável provavelmente consideraria a ebulição da água equivalente à lava para calcular as resistências.

Para ser breve

RAW é burro, e as regras exigem patch em muitas circunstâncias, e é por isso que elas são escritas em texto puro em vez de código de computador, e temos um ser indiscutivelmente consciente (o GM) para tomar decisões sobre coisas como 'ou não dragões vermelhos são imunes a dano escaldante'. Que sim, eles provavelmente deveriam ser, a menos que você decida que sua imunidade ao magma não se estende à água fervente porque o vapor entra em certas dobras não-à prova de fogo de seus órgãos sensoriais ou o que quer que seja e os danifica dessa maneira. Ou qualquer outra explicação para permitir que ela exista por qualquer motivo - porque é engraçado, porque é interessante, porque não. Quando não vai estritamente de RAW (o que você nunca deve) o curso de ação depende da tabela no GM. A única diretriz real é ser consistente com sua aplicação das regras. Se um dragão vermelho pode ser queimado até a morte, mas outro não pode, deve haver uma razão para isso, como tampões de ouvido de chumbo ou ser uma raça claramente diferente. Plausibilidade, verossimilhança, etc. Caso contrário, é apenas o que funciona melhor para a mesa e a história.

Como tentar "interpretar RAW" para ser menos insano geralmente resulta em algo ainda bastante insano e não leva em conta fatores locais como o que as pessoas na mesa pensam ser interessante, realista ou divertido < />, é menos valioso do que o GM simplesmente tomar uma decisão. Como a RAW às vezes é insana e não leva em conta fatores locais, ela é igualmente menos valiosa do que a GM tomar uma decisão.