Destino e livre arbítrio na chegada (Spoiler)

Eu não acho que essa pergunta seja respondível com certeza dentro do contexto das informações que recebemos no filme; no entanto, vou dizer de forma hesitante:

Não, Louise não é imortal

Ser capaz de acessar experiências de outras partes de sua vida não significa que você esteja "realmente" lá; sua vida ainda está progredindo, sua mente ainda está onde ela pertencia. Você não está mais pulando para o futuro para experimentá-lo do que você está pulando para o passado quando se lembra da sua infância.

É verdade que a forma como o filme retratou esses flashes fez com que parecessem extremamente reais e vívidas, como se Louise estivesse realmente lá, mas tenha em mente que a mesma técnica - o flashback - é comumente usado para mostrar memória comum em outros filmes. De fato, a estrutura do filme nos leva a pensar que os eventos da vida de Hannah haviam acontecido no passado.

Isso tudo está ficando bastante confuso, usando uma linguagem tridimensional para descrever um filme de quatro dimensões ... mas não, Louise não é imortal. Ela não está viajando no tempo, ela está apenas lembrando do tempo.

Então, com isso em mente, ela tem livre arbítrio?

SIM. Louise pode absolutamente mudar os eventos no futuro

Embora não tenhamos visto isso acontecer no filme, acredito que a implicação é que o futuro pode ser alterado.

A questão depende da idéia de que conhecer o futuro não permite alterá-lo; isso está implícito em certas linhas de diálogo, onde Louise descreve eventos futuros com termos absolutos ( "Eu sei porque meu marido me deixou" "uma doença imparável" ). No entanto, os heptapods parecem pensar de forma diferente. Eles deram à humanidade sua linguagem para que a humanidade possa progredir; se ver o futuro impede que alguém o mude, então esse conhecimento é inútil. Não é uma arma ou uma ferramenta, é uma armadilha. Não se pode usá-lo para nada, só se pode ver o que está vindo e sofrer.

Nossos cérebros fazem escolhas com base nas informações que temos. Nós não podemos parar isso. Assim, o próprio ato de enviar informações de volta no tempo afetará nossas escolhas. Isso ainda pode ser determinista, no mesmo sentido em que nosso passado parece ser determinista, mas isso não muda se estamos livres para agir no momento.

    

Suas suposições imortais são, na melhor das hipóteses, um palpite. Nada aponta para esse fato. Há uma única linha do tempo passando pelo filme, e o passado / futuro é apresentado sempre como flashbacks e seqüências oníricas.

Minha suposição é que, enquanto Louise pode experimentar o passado / futuro em detalhes vívidos, a experiência ainda é como quando nos lembramos de uma memória. Tempo no presente, não para ela. Chegará um momento em que ela morrerá.

    

O livro explica as coisas muito melhor. Os heptápodes vêem sua própria linha do tempo pessoal como um todo. Os humanos veem apenas uma lasca de cada vez, é claro - o presente. No livro em que o filme é baseado, o tempo é imutável. Mas há uma diferença entre conhecer e experimentar. Mesmo que sua memória do passado não seja a mesma de quando você a experimentou em primeira pessoa, a memória do Heptapod de toda a sua linha do tempo não é tão vívida quanto o presente. Eles existem no presente. Eles podem morrer. Mas eles apenas experimentam o tempo de forma diferente. Para eles, eles não pensam em causa e efeito, porque vêem o todo. Eles pensam em significados. Isso tinha que acontecer para que isso acontecesse.

No caso de Lousie, ela é meio que intermediária. Ela está diminuindo ganhando a habilidade dos heptapods. Então, uma nova memória do futuro irá aparecer em sua mente.

O filme não diz se o tempo é fixo ou não. E o final do filme difere marcadamente do livro.

Mas o resultado parece ser, se você pudesse ver toda a sua vida diante de você, do bem e do mal, você ainda escolheria viver sua vida? Você poderia, talvez, saborear o bem um pouco mais?

    

Quando vi o filme, achei que estava explicitamente dizendo que o futuro poderia ser alterado e o futuro não corrigido.

Pensando bem, percebi isso principalmente na linha de diálogo em que Louise pergunta a Ian se ele poderia saber o futuro (ou ver o que estava por vir, algum texto como esse), se ele mudaria alguma coisa - e ele disse algo sobre talvez ter certeza de dizer às pessoas coisas, deixar as pessoas com quem ele se importa saber, o que me pareceu uma admissão implícita de que ele não tentaria mudar os eventos, apenas talvez suas reações - embora tendo em conta o conteúdo de alguns dos flashbacks, talvez ele não quisesse dizer isso tanto quanto ele achava que era.

Na mesma linha, eu pensei que era o motivo real para a luta com o marido - que ela poderia mudar as coisas, mas optou por não mudar. Talvez ela não pudesse escolher especificamente se sua filha nasceu com essa doença (não mutável em humanos), mas ela provavelmente poderia escolher entre ter um filho ou com quem (e assim quais genes poderiam ser transmitidos) ... e ela escolheu ter um filho sabendo o que aconteceria, porque ela escolheu gastar o tempo que ela podia com sua filha - desde que ela soubesse sobre ela das visões, e lamentaria de qualquer maneira, e escolheu levar o mal junto com o bem de sua vida.

E da mesma forma, a configuração com o General Shang parecia que funcionou da mesma maneira - no flash-forward, ela tem que obter as informações do General Shang muito especificamente, a fim de alcançá-lo e mudar sua mente no tempo em o passado. O diálogo sugere que, se ele não tivesse dado a ela - isto é, se ele não tivesse, na época, mudado de idéia e concordado em mudar de idéia no passado, a informação não estaria lá. no passado para ela mudar de idéia com. Eu achei significativo que tivesse que ser ele explicando, concordando e dando a ela e a ela, em vez de alguma explicação externa de como ela ligou e do que ela disse, onde não sabemos de onde veio a informação (o que poderia sugerir ponto de vista determinístico, se a informação estava simplesmente "lá").

Eu vi o futuro que ela estava vendo como uma escolha que ela tinha feito - uma que ela poderia abandonar, mas não escolher, uma em que ela poderia trabalhar e decidir que vale a pena a dor. O que ela perde é a capacidade de não olhar para o que poderia ter sido, ela sabe do que vai afastar-se bastante quando fizer essa escolha. Assim como o general fez a escolha de dar-lhe a informação para mudar de idéia no passado. Assim como o marido a culpou por não fazer uma escolha diferente quando soube que a dela levaria à dor.

Então, voltando à sua pergunta, não, eu não acho que ela seja imortal ou em um loop de tempo fechado. O futuro está sendo corrigido através de suas ações e escolhas, assim como as de todos os outros, com o passar do tempo. Ela pode revisitar memórias, mas isso não é o mesmo que viver (memórias geralmente não são), especialmente porque ela só pode mudar o que ela (vai) fazer a primeira vez. E ela continuará a viver, a fazer escolhas e, eventualmente, a morrer.