Existe algum padrão para o qual os navios de Star Trek obtenham o artigo definido?

Tanto quanto eu posso dizer (e sim, isso é subjetivo, já que eu não alegaria ter todas as ocorrências em que alguém se refere a um navio que está fresco na memória), navios às vezes são referidos como se fossem indivíduos e às vezes não . A forma em que um navio é chamado "O [nome do navio]" é a versão não pessoal (assim como você faria referência a um objeto inanimado) enquanto o formulário "[nome do navio]" é a personalização (você não diria "Janeway" você diria "Janeway" ao se dirigir ou se referir a ela).

O motivo pelo qual podemos ter ouvido "Enterprise" e esp. "Voyager" mais frequentemente em ENT e VOY do que poderíamos ter ouvido no TOS / TNG faz muito sentido se você considerar a dependência da tripulação no navio. Em VOY, o navio é a vida da tripulação: eles dependem completamente desse navio. Portanto, faz sentido desenvolver um anexo desproporcional ao navio e personalizá-lo. Argumentos semelhantes se aplicam à otorrinolaringologia, onde em episódios anteriores o navio era basicamente o único navio da frota e, mais tarde, eles estavam igualmente distantes como a tripulação da VOY (em relação às suas respectivas capacidades de dobra).

É claro que a tripulação de Picard (especialmente os engenheiros) estava ligada ao navio deles, mas eles podiam se dar ao luxo de explodi-lo, como fazem constantemente nos filmes. Não estavam que muito longe de casa que perder sua empresa se compara a perder a Voyager (pense na tensão em Year of Hell , onde o estresse psicológico sobre a tripulação se tornou visível como dano físico no navio).

O nome do navio pode ter sido escolhido intencionalmente pelos escritores para facilitar isso gramaticalmente: um viajante pode ser uma pessoa, enquanto a empresa não pode descrever uma pessoa individual.

    

Em Star Trek:

No que diz respeito a como os navios são chamados pela tripulação ou passageiros, foi deixado para os escritores decidir como um navio foi atribuído ao gerúndio (o) na conversa. Nas forças armadas reais, a maioria das naves era simplesmente chamada pelo nome sem qualquer prefixo, a menos que houvesse uma razão formal para isso.

Na marinha moderna

• Q: "De que navio você é?" A. "Eu sou do Nimitz." embora também seja correto dizer "eu sou de Nimitz". Esta segunda resposta pressupõe que a pessoa saiba sobre o navio em questão. O mais provável é a resposta de uma pessoa naval para outra.

• Q: "Que tipo de navio é o Nimitz?" R. "O Nimitz é um porta-aviões movido a energia nuclear. Sua designação é CVN 68." Esta é uma pessoa que não sabe o que é o navio ou o que é chamado. A resposta seria considerada uma resposta mais completa ou formal.

• Na correspondência do jornal e do site do navio, o navio é simplesmente chamado Nimitz na forma abreviada e o USS Nimitz no formato longo. Apenas na abordagem de correio é designado USS Nimitz CVN-68.

• No que diz respeito ao pessoal a bordo, ela é "o navio". Informalmente, "o barco" ou "nosso barco" (mas apenas sua tripulação a chamaria assim).

• Quando se fala de pessoal não militar, ela é "nossa nave" ou um único título de palavra, ou seja, Mount Hood torna-se "o capuz" USS Nimitz, torna-se Nimitz.

Para uso pessoal, prefiro apenas o nome. Para uso impessoal, como descrever a nave como um objeto, eu uso "o nome USS" ou "o nome".

alguns exemplos: Para um capitão no navio, conversando com alguém de fora do navio, seria "Enterprise to away team". Mas se o navio estivesse indo para algum lugar, seria "a Enterprise estará lá em 15 minutos".

"O USS Voyager é uma nave de classe intrépida".

"O registro do capitão estelar 53116.2: A Voyager pousou em um planeta de classe M, enquanto efetuamos reparos e reabastecemos."