Quanto as barras de tejadilho prejudicam a quilometragem?

23

Eu estou indo em uma grande viagem de carro nacional e eu quero aumentar espaço de carga adquirindo uma grade de tejadilho, mas eu estou querendo saber quanto o arrasto adicional aumentará minha conta de gás. Existe alguma maneira de descobrir isso?

    
por Joshua Frank 13.04.2014 / 23:43

6 respostas

Um jornal local aqui na Finlândia recentemente realizou um teste de eficiência de combustível que pode fornecer alguns dados relevantes aqui. O artigo original é, infelizmente, apenas em finlandês, mas vou resumir os resultados abaixo.

O teste comparou o consumo de combustível do veículo de teste (um diesel Volvo V70 D4), em uma rota de teste que incluiu ambos rodovia e condução urbana, em três configurações de telhado. Os resultados foram:

  1. Sem bagageiro: 5,6 l / 100 km (& aproximadamente 42 mpg)
  2. Rack de teto com Thule Dynamic 800 caixa de carga aerodinâmica: 5,9 l / 100 km (& aproximadamente 40 mpg)
  3. Montagem no teto Thule Xtender 739 transportadora de esqui com esquis: 6,0 l / 100 km (& aproximadamente 39 mpg)

Assim, a caixa de carga no telhado aumentou o consumo de combustível em cerca de 5% em comparação com a linha de base.

(O teste completo também mediu o nível de ruído no ouvido do motorista, e comparou a facilidade de instalação e vários outros aspectos das diferentes opções, mas eu vou deixar esses fora deste resumo. Basta dizer que a caixa de carga causou um zumbido constante, mas perceptível, e tornou o carro um pouco mais sensível aos ventos laterais.)

    
14.04.2014 / 20:49

ConsumerReports.org fez a análise . Obviamente, será diferente para cada carro e formato e tamanho do rack de teto e conteúdo do rack, mas em seu experimento:

2013 Honda Accord (4-cyl.)       MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph  = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack                             42 mpg     =  5.6 l/100km
Empty rack                          37 mpg     =  6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector       35 mpg     =  6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector   27 mpg     =  8.7 l/100km

Isso lhe dá uma indicação de que pode adicionar cerca de 50% à sua fatura de combustível, dependendo da carga.

    
14.04.2014 / 03:00

Resposta curta: Depende tremendamente de quem você pergunta e qual veículo é usado.

Um rack vazio foi relatado para aumentar o custo do combustível ao longo do tempo de 1% a 15%, enquanto um rack de teto totalmente carregado adicionará 20% a 50% à sua conta de combustível. Eu vou justificar esses números abaixo.

Note que as mesmas fontes exatas colocam o efeito de "dirigir comportamentos" em 35% chocantes - então a diferença em se acalmar, usar controle de cruzeiro e estar em um clima descontraído de viagem enquanto evita mudanças de pista é praticamente a mesma coisa. como colocar em um rack de teto e enchê-lo cheio de sacos, dependendo do seu veículo.

Metodologia e citações abaixo.

Fontes: Consumidor Relatórios - Enquanto isso é relatado em outra resposta, ele usa apenas números de MPG que são terrivelmente ruins para comparação cruzada, e o efeito de rack de teto vazio parecia tão ridiculamente alto que me fez suspeitar. Relatórios sobre diferentes veículos relataram em pouco como uma redução de 1% com um rack vazio, então YMMV.

Edmunds.com - Um multi- a comparação de veículo com muitos testes variados é executada e os dados parecem ser corretamente interpretados em% de economia.

Usando um Honda Accord 2013 e dados fornecidos pela Consumer Reports, um bagageiro vazio aumentará em 12% o valor gasto com gás em comparação a nenhum rack, considerando as velocidades da rodovia. Um bicicletário com defletor de vento aumentará seus custos de gasolina em 36%. Eu sou um pouco desconfiado dessa primeira figura, mas é possível.

Usando um Buick Enclave 2008 com dados da Edmunds, os trilhos vazios adicionam apenas 1% aos custos de combustível, mas uma mala e um cooler deram um aumento de 21% nos custos de combustível.

Eu gosto muito do artigo da Edmunds para comparar o comportamento de dirigir, o uso do A / C contra as janelas (veredicto para o caminhão que testaram: janelas abaixo do uso do A / C), mas ainda há pouca comparação entre os veículos nas mesmas condições. No meu Chevy Cobalt 2010, por exemplo, acho que o A / C tem um efeito indiscernível na quilometragem possivelmente devido à forma como o carro é projetado, mas isso não é com princípios de testes científicos.

Palavras finais:

Parece haver um efeito definitivo de carregar a bagagem no teto de um carro, e é muito provável que esteja próximo de 20 a 50%, independentemente do veículo.

O motivo é bastante lógico - o topo de um veículo é o pior lugar possível para colocar as coisas, do ponto de vista aerodinâmico. Ele contribui enormemente para a área de superfície voltada para frente que atinge diretamente o vento, e estraga completamente todo o envelope de vento para o resto do veículo, e faz isso normalmente a menos de 1/3 da distância no comprimento do veículo; você basicamente jogou para fora todos os ganhos aerodinâmicos na engenharia de todo o veículo, assim como você pode dirigir um cubo gigante.

Por outro lado, e se você já estiver dirigindo um cubo grande que não é terrivelmente aerodinâmico para começar? Bem, eu simplesmente não sei, mas tenho certeza que colocar as coisas no topo vai piorar ainda mais.

No entanto, o comportamento de dirigir pode claramente ter um efeito tão grande quanto um bagageiro, portanto não encha a bagagem dentro do táxi, incomode os moradores e faça você mesmo querer chegar mais rápido - você acabará perdendo muito de dinheiro desse jeito!

Quanto a efeitos precisos ou ainda mais precisos do que esse intervalo bastante grande de 20-50%, parece que veículos maiores, mais pesados e com motor mais strong provavelmente apresentam uma pequena alteração percentual de racks de tejadilho do que de veículos menores, mais aerodinâmicos veículos com motor de menor potência.

Para viagens curtas, isso provavelmente não importará, já que sua conta de gasolina não será tão alta assim mesmo ... mas se você estiver falando sobre uma turnê pelo país, esse pequeno rack pode custar-lhe algumas centenas $ bem rápido.

    
14.04.2014 / 20:22

As respostas postadas estão de acordo com minha experiência. Eu recentemente viajei em um 2014 Audi A6 3.0 TDI em uma viagem para pegar minha filha na faculdade. Ida e volta foi de cerca de 800 milhas.
No telhado havia um Rack Rhino com vigas cruzadas ovais e no rack havia uma bicicleta de montanha e uma caixa Yakima cheia de itens como mochilas, livros, etc. Dentro do carro havia mais itens mais minha esposa e filha, e eu e o tronco traseiro estava cheio.

No caminho para casa, a uma distância de 400 milhas, o veículo teve uma média de 33,5 mpg na maioria das rodovias dirigindo a 60-65 mph usando controle de cruzeiro, mas algumas estradas menores com algumas cidades para atravessar, abaixo dos 40 mpg normais Eu tenho medido tipicamente em viagens longas.
Isso é uma redução de cerca de 16% dos 40 mpg, que está perto do intervalo de 20-50% relatado por outros.

    
14.05.2016 / 21:09

Considere quantos quilos de força (que são proporcionais à potência) são necessários para mover a caixa do teto através do ar em velocidade de cruzeiro. Assumindo por enquanto que o arrasto adicional é o mesmo para todos os veículos (provavelmente não é), a caixa aumentará o consumo de combustível (em galões por milha ou galões por hora) a uma determinada velocidade na mesma quantidade para todos os veículos independentemente do seu tamanho ou economia de combustível. Enquanto a quantidade adicional de combustível é a mesma, o aumento no consumo aparecerá como uma mudança absoluta maior para a quilometragem de um carro econômico do que para um porco a gás, mas é a mesma quantidade de combustível extra e, portanto, o mesmo custo extra problemas como este é mais fácil calcular o caminho europeu, consumo por unidade de distância). Na vida real, espero que um projeto de carro otimizado para baixo arrasto tenha um aumento de arrasto maior do que o da caixa porque a caixa interfere mais com o fluxo de ar do carro do que com um veículo com maior coeficiente de arrasto, mas isso nos dá um lugar para começar.

Agora, para alguns números. No ano passado fizemos duas viagens cross country ~ 20.000mi em um 6cyl. Subaru Outback, em 2006, principalmente nas interestaduais a 70-80mph, AC on. Nós carregamos uma caixa Thule um pouco simplificada de ~ 3 pés de largura para a primeira viagem e nenhuma caixa na segunda. Mantínhamos registros de quilometragem cuidadosos (consumo total / milhas para cada viagem), calculando ~ 23mpg com a caixa e ~ 26mpg sem ela. Converta isso para a diferença em galões por milha e você pode aplicá-lo para obter uma estimativa aproximada de como uma caixa afetaria seu carro. Assumindo que um motor a gasolina consome ~ 0,45 libras de combustível por hora de potência, pode-se calcular a potência necessária para empurrar a caixa. (Diesels pode perceber ~ 0.40 lb / hp-hr.)

Em comparação, uma vez nós atravessamos o país com um metro e meio. largura de 16 pés. canoa em cima de uma minivan - a quilometragem permaneceu inalterada, indicando que a melhora da canoa do coeficiente de arrasto do veículo apenas compensou a área frontal adicional da canoa.

    
14.03.2018 / 05:08

Duas bicicletas de estrada no teto do meu carro aumentaram o consumo de combustível em cerca de 50% em uma viagem ao país que eu costumo frequentar. Normalmente, eu tenho cerca de 1200km (até 1350km) com o meu 2009 Ford Mondeo 2.0 hatchback a diesel. No entanto, eu só viajei 810km antes de ter que reabastecer. Muito decepcionante, mas ainda vale a pena. O custo do combustível foi de cerca de US $ 90 em vez de US $ 60.

    
29.12.2015 / 08:19