Como enganar os NPCs de uma forma envolvente

Verificações passivas !

Embora Percepção Passiva seja a mais comum, as regras para Verificações Passivas indicam que é possível usá-la para qualquer habilidade que se goste ¹ . Situações como você descreve seriam bem servidas pelo Passive Insight - ele permite manter o rolamento inteiramente no lado do Mestre, mas ainda leva em conta as habilidades do personagem.

Quem solicita rolagens

Nas cenas sociais, os jogadores nunca devem pedir rolagens. O Mestre descreve a cena, os jogadores descrevem as ações do personagem e o Mestre determina se algum rolamento é necessário. (Em uma cena de combate, o oposto é um pouco verdadeiro - o jogador deve saber o que eles precisam para reverter seus ataques, ou o que eles precisam pedir ao Mestre para fazer as defesas).

Se o personagem tiver motivos para desconfiar, o jogador deve dizer isso, descrevendo o motivo. O Mestre pode então pedir um teste do Insight ou seguir a abordagem passiva descrita acima. O método passivo tem algumas vantagens, impedindo um jogador de metagaming baseado na rolagem dos dados - se o Mestre diz que um NPC está dizendo a verdade, mas o jogador rolou para baixo, alguns jogadores não podem deixar de decidir o DM está mentindo.

Mas eles são paranóicos!

Se a mesa estiver cheia de jogadores com personagens que são paranóicos e constantemente desconfiados, você tem um problema diferente. Como o Mestre, você tem que assegurar aos seus jogadores (e fazê-los acreditar) que você irá pedir rolagens quando apropriado. Você precisa convencê-los a assumir a veracidade básica, em vez de assumir o engano.

Este é outro lugar que torna a abordagem passiva ainda mais valiosa. É claro que, para evitar telegrafar a possibilidade do Deception, o Mestre precisará fazer testes desnecessários (e finalmente descartados) nos bastidores. Manuseá-lo via Cheques Passivos economiza tempo; o Mestre não precisa esperar que cada jogador role e calcule um resultado, eles podem simplesmente lançar alguns dados, fazer barulhos apropriados e manter a cena fluindo.

¹ _{Pessoalmente, sou um grande fã de Passive Insight e Passive Investigation.}

Pare de usar o Insight como um teste do detector de mentiras.

Em vez de usar o Insight como um teste de detector de mentiras, eu deixo os jogadores decidirem se um NPC está mentindo ou não. Acho que isso aumenta e recompensa o envolvimento do jogador, porque eles têm que prestar muito mais atenção ao jogo em geral.

Como você aponta, os jogadores acionam as verificações do Insight o tempo todo porque é um teste de detector de mentiras sem custo. No entanto, as jogadas ruins geralmente levam a uma espécie de dissonância cognitiva em que os jogadores ou < não-metagame "> tente demais não metagame ou tome o oposto do que você diz a eles. Geralmente, é muito difícil ditar como um personagem está se sentindo para o jogador que está jogando.

Em vez disso, os jogadores devem usar seus conhecimentos e habilidades para capturar mentiras. Afinal, na vida real, a maioria das mentiras é pega porque elas criam inconsistências. Por exemplo, eu poderia pedir uma verificação relacionada ao conhecimento para ver se os PJs sabem que o mago está mentindo sobre como um feitiço funciona. Para seus exemplos, as mentiras inconseqüentes provavelmente deslizariam, mas um personagem poderia fazer um teste de INT para avaliar o item falso, ou uma verificação de percepção para notar a emboscada à frente. Se um jogador não está prestando atenção suficiente, eles vão perder pistas importantes. Se já faz muito tempo, ou é algo que seu personagem teria notado, às vezes eu lembro ao jogador de algo ou sugiro dicas para a mesa.

Se um jogador realmente quiser usar o insight e rolar bem, eu não digo "você sabe que ele está mentindo" ou "ele não está mentindo". Em vez disso, dou informações aos jogadores com base em sua linguagem corporal ou tom, como "ele está debruçado e parecendo safado" ou "ele parece realmente confiante". Afinal, a base para a detecção de mentiras do insight é apenas a linguagem corporal (PHB 178):

Doing so involves gleaning clues from body language, speech habits, and changes in mannerisms.

Isso também deixa espaço para detectores de mentiras reais , como o Detectar Pensamentos ou a Zona da Verdade.

Uma das desvantagens desse método é que os jogadores podem ser mais ou menos sábios do que seus personagens. Ainda assim, acho que os benefícios do engajamento de mudar o fardo da detecção de mentiras dos personagens para os jogadores superam o potencial comportamento "fora do personagem". Mentiras inconseqüentes frequentemente permanecerão, como costumam acontecer, mas grandes mentiras têm uma chance maior de serem descobertas.

Ir além do insight

O insight é baseado na observação direta de uma criatura. Mas outras habilidades podem ser usadas para medir indiretamente um NPC. Você pode usar testes passivos contra qualquer uma dessas habilidades para fornecer pistas aos PCs sem fazer com que pareça uma série de verificações diretas de veracidade:

• Investigação : E o NPC está em desacordo com a maneira como ela descreveu a si mesma e suas intenções? Ela afirma ser uma caçadora, mas suas botas são de sola dura e sua capa é muito chamativa.
• Natureza : Ela descreveu passar toda a caça de verão na Floresta Arcádia, mas você sabe que a área é desprovida de grande caça naquela época do ano por causa do peculiar ciclo de crescimento das gramíneas de dorsos longos que cobrem o chão da floresta. / li>
• Religião : A maioria dos caçadores segue a deusa da madeira Clymetra, mas você não vê nenhum dos símbolos da meia lua amarelo-esverdeada que a maioria de seus seguidores usam. Isso não é prova de mentira, mas é o suficiente para tornar um PC suspeito.
• Percepção : Ela está falando com você em uma taverna lotada. Alguns dos agricultores locais estão olhando em sua direção com sorrisos em seus rostos. É porque eles a viram executando golpes semelhantes em viajantes no passado?

Existem, sem dúvida, outras verificações de habilidades que você pode usar para fornecer avaliações mais sutis das intenções e do comportamento do NPC.