Certificando-se de que um golpe de graça funciona

Tanto "Sim" quanto "Não" são razoáveis e justificáveis

Como as outras respostas notaram, aderindo ao RAW, o Pathfinder não cobre a ação simultânea requerida para várias tentativas de golpe de misericórdia, mas este é exatamente o lugar para o Mestre fazer um julgamento.

Sem o golpe de misericórdia simultâneo, se o primeiro ataque não matasse o monstro, ele acordará (mal-humorado e com muita dor) - negando quaisquer outras manobras de golpe de misericórdia. Isso pode se transformar em um anti-clímax redundante, já que os outros personagens (com sua iniciativa atrasada) atacam o monstro enquanto ele está propenso. Então, se ele provavelmente vai morrer de qualquer maneira antes de ter a chance de agir, você pode razoavelmente ir com o dramático em vez de aderir à mecânica da simulação de combate por turnos.

Por outro lado, considere o mesmo cenário com um monstro imensamente poderoso , como 200 hp worm roxo , que falha no save contra Slumber no início do combate (o que não é improvável, dado que é +4 Vai salvar). Se você permitir apenas uma única tentativa de golpe de misericórdia, o worm tem uma boa chance de sobreviver (um +17 de Fort salvo contra 10 + Danos infligidos ), deixando o grupo lutando contra um mal-humorado. verme roxo, que com toda a probabilidade irá engolir o agressor e envenenar pelo menos um de seus companheiros em seu primeiro turno. Permitir que todo o partido "participe da festa do golpe de misericórdia" provavelmente será uma alternativa ruim a um combate épico - ou a uma brilhante resolução de problemas e interpretação de papéis, à medida que os PCs tentam encontrar uma maneira de matar o verme. sem acordar primeiro ...

Finalmente, considere como você vai lidar com um personagem de jogador indefeso à mercê de, digamos, 10 kobolds (um deles é uma bruxa de 2º nível com o feitiço Slumber ) . Se o PC sobreviver ao primeiro golpe de misericórdia ( 3 x ( 1d6 - 1 ), para uma média de 7 kp de lança kobold e um salvamento em strong 17), ser muito mais satisfatório para todos ao redor da mesa se ele tiver uma chance de agir, e matar seus captores como um idiota, em vez de ter que sofrer uma média de 63 de dano a mais e fazer mais 9 saves de Fort 17 antes que ele consiga um dizer.

Linha de fundo : tudo se resume a dois fatores:

1. O quanto seu estilo de jogo favorece a mecânica estrita versus descrições dramáticas de combate.
2. O quanto você e seu grupo estão confortáveis em lidar com isso caso a caso, contra uma decisão única que você adotará a partir de agora.

No meu grupo atual, eu provavelmente permitiria isso apenas como uma economia de tempo, quando um único golpe de misericórdia provavelmente mataria o monstro de qualquer maneira, mas não contra oponentes mais strongs ou contra os próprios PCs.

Nota Final : tomar o tempo para amarrar o monstro de modo que ele permaneça indefeso mesmo depois que o primeiro golpe de misericórdia resolver o problema, mas somente para oponentes que você puder amarrar razoavelmente (excluindo adversários mais strongs e grandes ...)

Em uma palavra, sim.

Não há regras em pathfinder, tanto quanto sei, que permitem 'ações simultâneas'. Portanto, o monstro acordaria após a primeira tentativa de golpe de misericórdia (mesmo com a mesma iniciativa devido ao atraso, etc.) e tornaria inaceitáveis os coup-de-graces (apesar de poder atacar um oponente inclinado parece que também funcionaria ).

Mas isso é burro. A abstração do sistema de rodadas / iniciativa não deve ser impedida de entrar no caminho do senso comum. Se todos os jogadores estiverem correndo por um corredor, você pode esperar até o final da rodada para ativar a armadilha que eles passaram sem saber, como estão, pelo menos no contexto da narrativa, todos correndo juntos para frente ao mesmo tempo. .

Da mesma forma, dizendo que o grupo não pode se reunir ao redor, sussurrar 'contar até 3' e depois empurrar espadas e, arados, outros implementos melee através do coração e do rosto de alguns monstros ao mesmo tempo é ridículo. No mundo real, as pessoas podem fazer isso. Por que não em um jogo que deveria ser ambientado em um mundo real também?

Em situações como essa, é tarefa do GM analisar as regras do jogo através do filtro da versimilitude e decidir o que faz mais sentido. Não é nem mesmo dominada ou quebrada - uma vez que um monstro falha, um testamento salva para dormir, normalmente o grupo vai matá-lo - que eles o matam sem uma rodada dele se debatendo no chão, como se fossem um gangstab, dificilmente vai para mudar o curso da história.

Sim , isso deve estar bem. Você sempre pode argumentar que, embora todos possam adiar a mesma iniciativa, conte que o primeiro golpe remove a condição de dormir / desamparado, mas:

a) faz sentido, do ponto de vista da simulação, que todos se debruçam sobre as suas armas como se fosse uma

b) dramaticamente, a luta acabou. Trazê-los de volta apenas para prolongar a batalha não é muito satisfatório do ponto de vista da história.

Como alguém que acabou de fazer uma bruxa em Carrion Crown, era muito difícil conseguir o sono para levar a um golpe de misericórdia, a menos que fosse o último adversário; alguém geralmente dá um chute antes que alguém possa se mover e fazer uma ação completa. Então deixe-os ter seu momento de glória.

Muitas vezes não nos incomodamos nem mesmo com o golpe de misericórdia, apenas declaramos os duendes mortos - no final de uma luta, não no começo (inimigos que dormem em um ambiente sorrateiro). Ou se é como um urso das cavernas ou um dragão ou algo em que até mesmo uma boa facada faria com que você rasgasse o membro. Meus PJs encontraram um urso da caverna que dormia uma vez, e eles continuaram vacilando entre 'grupo golpista de graça ou fugir para ele'. De qualquer forma, deixe o realismo e a história carregarem seu jogo, assumindo que é isso que seus jogadores gostam.

Clarificação - Todos os outros combatentes estão mortos / morrendo / inconscientes? Sua pergunta afirma que "o último grande monstro mau" está dormindo, mas não especifica se alguém mais pode se opor a isso. Se houver outros combatentes ainda ativos, sugiro manter a ordem de iniciativa.

Readying an Action: You can ready a standard action, a move action, a swift action, or a free action. To do so, specify the action you will take and the conditions under which you will take it. Then, anytime before your next action, you may take the readied action in response to that condition. The action occurs just before the action that triggers it.

Em outras palavras; Eu, Susan e Sam estamos planejando esfaquear o adormecido Urist McOrk. Susan sussurra "on seven", pois todos nós precisamos ter nossa iniciativa para preparar a ação. Ela conta, e eu e Sam preparamos uma ação de "Quando Susan diz sete, eu esfaqueei McOrk". Susan prepara uma ação de "Sete segundos a partir de agora, eu esfaquear McOrk". Então ela diz sete e todos nós o esfaqueamos.

Você precisa passar por isso toda vez que sua festa quiser fazer algo ao mesmo tempo? Não, claro que não. Isso pode ficar tedioso. Mas se houver alguma controvérsia sobre a ação (por exemplo, se Joan, o Paladino, não concordar em atacar um inimigo indefeso), então é bom conhecer as regras relevantes.