Por que uma abordagem seria Cat A NA?

19

Eu estava olhando para a abordagem RNAV (RNP) 6 em Gunnison (KGUC) e notei algo muito estranho:

Se a imagem não estiver clara o suficiente - a abordagem não é autorizada para a categoria de aproximação A (que, é claro, inclui todos os helicópteros do planeta). Por que isso seria assim? Existe algum motivo operacional ou técnico para uma categoria que anda em baixa velocidade? Uma aeronave ou helicóptero não pode voar com essa abordagem, mesmo que sua aviônica seja perfeitamente capaz de fazê-lo? Ou isso é algum tipo de erro de grafico que eu deveria aborrecer a FAA?

    
por UnrecognizedFallingObject 04.02.2017 / 04:26

1 resposta

Resposta original: A velocidade da aeronave da Categoria A é muito baixa para executar a aproximação perdida. Para este aeroporto em particular, é basicamente um buraco no chão com montanhas íngremes em todos os lados. Para passar despercebido, você tem que se levantar rapidamente, e os dados do TERPS provavelmente indicam que uma velocidade mínima é necessária.

Edit: Apesar dos comentários negativos e comentários afirmando que minha resposta era "improvável", estou aderindo às minhas armas.

Para ter certeza de que eu sabia do que estava falando, entrei em contato com a Filial de Padrões de Procedimentos de Voo da FAA em OK City e, eventualmente, fui colocado em contato com alguém que conseguiu obter a documentação sobre essa abordagem.

Listado nos comentários do documento que ele estava olhando estava: "Ref 8260.52 CAT A - a velocidade de aproximação final é muito lenta para o comprimento do segmento de aproximação perdida da RNP para penetração de obstáculo."

Tradução: quem colocou essa abordagem em conjunto fez as contas necessárias, e o resultado da fórmula foi que as velocidades necessárias para a liberação de obstáculos não são suficientes ao usar velocidades de CAT A.

Nota 1: algumas matemáticas e fórmulas necessárias para construir um procedimento de aproximação falhada IAP podem ser encontradas no Capítulo 4 de 8260.52. ( link )

Nota 2: 8260.52 já foi substituído pelo 8260.58, que sofreu uma atualização e o documento mais atual é 8260.58A .

Detalhes técnicos gory (ou alguma introspecção a respeito de porque este oddity é a maneira que é):

O que torna esta abordagem especial é que não é apenas uma abordagem RNP AR, a abordagem perdida também requer uma navegação anormalmente precisa (ou seja, valores RNP < 1,0). O comprimento dessa extensão da aproximação perdida (do MAP ao TIPOC) é limitado pelos resultados da fórmula 4-3-8 em 8260.58A, que é dependente da velocidade real da aeronave mais lenta da aproximação.


MASRNP é a distância máxima permitida para uma dada velocidade verdadeira (categoria) para retornar ao RNP 1.0 na aproximação falhada. Quanto maior a distância para retornar ao RNP 1.0, mais rápido o avião precisa estar.

No caso do KGUC RNAV (RNP) 6 - o span de MAP para TIPOC é 6.7NM ao longo da trilha, que é maior que os resultados da fórmula, independentemente de quais dos três possíveis RNPs são aplicados se você estiver usando uma categoria Uma velocidade no ar (esses resultados são aplicados a todo o intervalo, conforme a figura 4-3-5).

Por que esta fórmula é necessária, e aplicada a toda a extensão para esse assunto, é um mistério, embora - 8260.58A não forneça uma razão lógica para essa limitação, ou porque ela está atrelada à velocidade . Um raciocínio é que os erros de navegação são cumulativos - quanto mais lento você estiver voando, mais tempo você terá para sair do curso antes de chegar ao próximo "portão" onde prevalece um RNP mais alto.

Outras abordagens (mesmo em terrenos semelhantes e com condições aparentemente semelhantes apresentadas) podem não ter essa limitação peculiar, embora - a abordagem KRIL RNAV (RNP) Z26, por exemplo, também requeira RNP < 1.0 na aproximação perdida, mas para uma distância menor - apenas 3.5NM do MAP para TEROE, enquanto que a distância limite para a Categoria A dada as RNPs usadas na aproximação perdida é de 4NM. / p>

Moral da história: preste atenção nas suas placas de aproximação!

    
01.03.2017 / 01:14