Universalis: O rebanho trovejante - Onde eu entendi mal as regras?

Question

Universalis: O rebanho trovejante - Onde eu entendi mal as regras?

#1 resposta do (8 votos)

9

Vou descrever um problema que tive em um jogo de universalis. O que eu quero saber é, Eu entendi mal as regras .

Tivemos um componente mestre de um bárbaro, que tinha traços (relevantes) de "poderosos", "guerreiros treinados" e "roupas de baixo peludos", todos considerados apropriados para uma briga física. Essa briga aconteceu dentro da aldeia dos bárbaros, o que significa que a introdução de novos bárbaros era uma opção razoável.

Um jogador percebeu que, para cada 1 moeda gasta na introdução de um bárbaro, ele receberia três dados pela complicação subsequente. Devido ao modo como as complicações funcionam, ele voltaria a triplicar as moedas (se perdesse) ou seria muito provável que pelo menos recuperasse seu investimento.

Isso levou a uma situação horrível em que a melhor solução era ir all-in em instâncias genéricas de qualquer componente mestre com mais de um traço relevante.

Parece-me que eu devo ter perdido algum aspecto das regras que proíbe isso, mas não consegui encontrá-lo.

Claro, eu sempre posso comprar um princípio de "não rebanhos trovejantes", ou ter certeza de que todas as minhas complicações são colocadas em ambientes de espaço limitado, para que as pessoas não tragam genéricos infinitos. É fácil resolver o problema, mas não posso deixar de sentir que perdi algo que impede isso de antemão.

rules-as-written universalis

por Sean McMillan 09.08.2012 / 17:14

1 resposta

Tags rules-as-written universalis

Por que os Sábios sempre esperam e assistem até serem destruídos? [fechadas] O TBO é um item de aeronavegabilidade ou apenas uma recomendação?

score 8 · Answer 1

Não sou especialista em Universalis, mas eis alguns pensamentos:

Eu acho que seu truque de regras de 'não rebanhos trovejantes' é limpo e eficaz. Eu não o desafiaria se você quisesse introduzi-lo no jogo.
E se surgisse sem o truque das regras em jogo e eu não quisesse deixar alguém se beneficiar desse tipo de jogada? Bem, se alguém for 'all-in' - ou seja, colocar todas as suas moedas na introdução de vários bárbaros no seu exemplo - elas são efetivamente sem moedas. Assim, eles não têm capacidade para mais narração até que a complicação seja resolvida. Eu ficaria inclinado a interromper depois que eles comprassem todos os seus componentes e mudassem a complicação para que alguns traços pudessem ser usados contra eles. É um pouco difícil sem mais detalhes do seu exemplo, mas por exemplo (e alongando-se um pouco), talvez a cueca peluda seja "particularmente inflamável" (1 moeda para adicionar ao componente principal) e a luta está ocorrendo "em meio às fogueiras de cozinha" na aldeia. Isso seria então -1 moeda para cada bárbaro no dicepool do oponente. Você pode ser capaz de fazer algo com 'poderosos', tornando-se uma competição de sutileza.

Note que essas mudanças podem constituir uma nova complicação interna (por exemplo, uma complicação aninhada - consulte aqui . Mais uma vez, no entanto, o primeiro jogador está sem moedas, então, a menos que alguém jogue contra você, você deve ser capaz de conseguir a nova complicação.

Eu poderia estar inclinado a narrar desta forma se a 'briga de bar all-in' fosse uma contribuição chata para a história. No entanto, se couber e o outro jogador tiver acabado de ganhar um monte de moedas, então eu também posso estar inclinado a deixá-lo ir e deixá-lo ter suas moedas.

Em última análise, no entanto, acho que você tem as regras certas. As regras do componente mestre criam esse tipo de incentivo em uma complicação. Cabe aos jogadores-desafios, poder narrativo adicional e princípios para mantê-lo em cheque se você acha que está sendo abusado.