Por que os helicópteros não decolam sempre de um efeito de efeito de terra?

27

Li relatórios de acidentes suficientes para ver que os helicópteros descobriram tarde demais na decolagem que eles não têm o poder de voar para fora do efeito de terra são um problema sério.

Estou me perguntando por que o seguinte não é uma prática de decolagem padrão: estabelecer uma taxa de subida positiva fora do efeito solo antes de iniciar qualquer vôo translacional. A falha em sair do efeito de solo seria causa para o ATO imediato, e haveria uma boa zona de pouso para abortar!

(Apenas em emergências excepcionais, como quando uma decolagem na montanha dá à nave do rotor um caminho claro para o ar mais denso, seria razoável ignorar esse procedimento.)

(Observo que estou assumindo que o efeito de translação de vôo fora do solo é sempre mais exigente do que pairar. Lembro-me vagamente de que isso não é o caso, mas não me lembro por quê e parece contraintuitivo, já que o movimento translacional sempre estabelece uma lâmina recuada com menor elevação, que precisa de um ângulo de ataque maior e mais potência para manter a sustentação. Portanto, se o helicóptero não puder subir totalmente sem nenhuma tradução, ele não será capaz de uma vez que tenta avançar.)

    
por feetwet 27.10.2015 / 13:51

2 respostas

O vôo para frente é muito mais eficiente do que pairar. À medida que a velocidade aerodinâmica aumenta, aumente o aumento da elevação "translacional" à medida que o ar se move mais horizontalmente sobre o disco. Como o fluxo de ar relativo é mais horizontal, o ângulo de ataque para um dado ângulo de inclinação é aumentado.

Os vórtices e a turbulência se movem para trás e para baixo a partir do helicóptero, de modo que o ar não perturbado é puxado sobre o disco para ser acelerado para baixo para produzir sustentação. O aumento é produzido de forma mais eficiente, acelerando uma grande massa em uma pequena quantidade, em vez de uma pequena massa em grande quantidade.

É mais eficiente permanecer no efeito solo e aumentar lentamente a velocidade para obter sustentação translacional do que aumentar a potência para HOGE (Hover Out of Ground Effect) e tentar traduzir.

Os problemas a que você se refere são onde um piloto desavisado tenta fazer a transição do HOGE enquanto permite que a aeronave suba ou tente manter a altura. Sem energia suficiente, a perda de efeito de solo antes que os benefícios de sustentação translacional sejam obtidos resultará em uma descida rápida de volta à Terra (como o estado de vórtice ou resolução de energia é praticamente impossível de evitar) ou você arrasta e arrasta o RRPM ( rotor RPM) para baixo tão baixo que você não pode produzir elevador ou, pior ainda, protelar as lâminas.

Em resumo, é preciso mais poder para estabelecer um efeito positivo de subida do solo do que para obter um aumento translacional no efeito solo.

    
27.10.2015 / 14:10

Um perfil de decolagem de helicóptero é governado por ter margem suficiente para se auto-rotacionar para um pouso seguro em caso de falha do motor, não por um vôo mais eficiente devido ao efeito de solo. A margem consiste em velocidade e altitude à frente.

Os fabricantes de helicópteros publicam mapas de altitude vs velocidade que proíbem a operação acima de uma altitude de sobrevivência até que seja atingida velocidade suficiente. Altura sem velocidade, como você sugere para uso em um perfil HOGE, resulta em impacto vertical de alta velocidade na falha do motor. Permanecer na proximidade do solo até que haja velocidade de avanço suficiente para iniciar a autototação significa que a velocidade de impacto vertical permanece baixa com a perda de energia.

Acontece apenas que uma altitude de sobrevivência também está no efeito de solo, então a eficiência é um benefício colateral de um perfil de decolagem típico em vez de um motorista.

    
27.08.2018 / 19:48