Como faço para lidar com um PC tentando assassinar outro?

5
Eu tenho uma situação em que um PC está sentado no topo de um telhado com um rifle (que eu tenho governado como tendo estatísticas de uma besta de repetição) e há outro PC se aproximando do prédio. Ele quer literalmente snipe o outro cara na cabeça quando ele se aproxima. Supondo que a rolagem de ataque aconteça, existe alguma maneira de isso ser considerado como uma morte de 1 hit? O jogador está completamente escondido e escondido e tudo mais. Qualquer conselho seria muito apreciado, eu sei que a 4ª edição não é super amigável ao pvp.

    
por PapaDiggle 28.10.2015 / 05:05

2 respostas

Provavelmente não. Os pontos de vida são muito abstratos para ilustrar a morte por dano a um ponto sensível, então, a menos que seu rifle cause dano suficiente para reduzir completamente os pontos de vida do alvo abaixo de zero, é improvável que ele morreria de tal impacto. E sendo que 4e não tem nenhum mecanismo de call-shots, ele teria que ser algo que seria governado pela casa, o que muda completamente o escopo da questão.

Tem havido alguns exemplos de pessoas que foram mortas na cabeça na vida real e que não morreram, então é tão provável que um personagem de fantasia com acesso a magia e feitiços de cura seria tão capaz de sobreviver ferimentos tão graves.

No evento em que o Rifleman atirou no PC, acertou um acerto crítico e ultrapassou os pontos de vida do PC, ele morreria como qualquer outro jogador.

    
28.10.2015 / 05:29

Você deveria ter decidido isso antes

Um dos seus jogadores parece já ter se comprometido com isso, colocando-se em uma posição de sniping para tentar essa manobra. Ao fazê-lo, esse jogador está agindo com base na crença (por algum motivo, provavelmente verossimilhança baseada na vida real) de que atirar na cabeça de alguém com seu rifle sniper tem pelo menos chances muito boas de matar ou incapacitar o alvo.

O outro de seus jogadores provavelmente está operando sob a suposição de que, ter um número muito alto de pontos de vida e não estar em um encontro e, além disso, estar 'na cidade', caso em que um acertar a morte de uma arma que normalmente causa dano razoavelmente baixo e deve ter uma boa chance de não acertar 1 alvo com um alvo, mesmo em um crítico, parece completamente injusto.

Não importa quem vença este conflito, ambos os jogadores ficarão insatisfeitos, porque o mecanismo de resolução do conflito parecerá irracional / arbitrário e negará tacitamente ações / planos de longa duração que os jogadores estejam realizando. Quando o atirador expressou este plano primeiro para você, você deveria ter informado que o plano provavelmente não funcionaria e não é algo que o personagem consideraria razoável, porque (hp, não existe uma área vital, etc), e ao invés disso (atirando nele depois que ele acha que um encontro difícil acabou, abandonando-o a monstros em combate, etc) é a abordagem normal neste mundo. Eles ainda estão livres para tentar, mas agora pelo menos foram avisados de que isso pode ser difícil e também não está funcionando da maneira que eles achavam que funcionaria.

Você poderia ter informado os outros jogadores, em vez disso, que você está adicionando regras de tiro e também regras de ataque furtivo para pessoas sem acesso aos poderes relevantes e os bônus incluem 'o alvo é morto instantaneamente independentemente de hp, no save' e lembre-os de que o PvP é permitido nesta campanha. No entanto, fazer isso removerá a vantagem furtiva do sniper se você fizer isso quando o problema aparecer, já que está claro que as mudanças nas regras beneficiam exclusivamente seu personagem, e que algo PvP-y está chegando.

Neste ponto, é melhor permitir um retcon
Deixe o franco-atirador saber que o plano não funciona da maneira que eles querem, por razões de X, e oferecer a eles a chance de não ter feito isso em primeiro lugar.

    
26.11.2015 / 20:35