No livro principal do 5e D & D, diz que você tem que comandar seu animal de estimação para realizar uma ação a cada rodada, então na superfície parece que se você for nocauteado ou estiver morrendo, seu animal de estimação não será capaz para te proteger / continuar lutando. Isso não faz sentido para mim, já que os animais podem reagir instintivamente ao perigo e a outros estímulos, então seria de se pensar que não seria irracional deixar que o bichinho continuasse atacando depois que o ranger estivesse incapacitado, seja protegendo o corpo de seus animais. proprietário de ameaça contínua, ou possivelmente atacando ao ver seu mestre ferido.
Portanto, a pergunta é: existe alguma coisa em algum dos livros que explique a capacidade do próprio companheiro animal de tomar decisões, incluindo continuar a atacar sem ser explicitamente ordenado? Espero que a resposta a esta pergunta seja "se o guarda-florestal estiver inconsciente, ele ficaria desequilibrado se o animal atacasse, já que isso permite que o jogador continue lutando, mesmo depois de ter sido eliminado / morto". Mas eu acho razoável permitir que o animal proteja seu mestre, ou talvez ele apenas comece a atacar pessoas aleatórias, até aliados, já que ele não está sendo direcionado para um alvo específico pelo ranger.
De preferência, estou olhando para uma resposta RAW de 5e, mas estou aberto a possíveis opções de regra de casa com base nas regras de edições anteriores, caso pareça não quebrar o jogo no contexto 5e.
Por RAW, não. Da página 93 do PHB:
though the beast does not take any actions unless you command it to.
Isso é muito claro.
Por RAI, se fosse meu jogo, eu provavelmente permitiria que a besta ficasse de guarda e se envolvesse com qualquer um que tentasse prejudicar o corpo inconsciente de seu mestre, mas estaria sob o controle do Mestre e se eu estivesse usando o moral isso seria uma causa definida para um cheque.
Na 5ª edição , é como você disse. O animal normalmente só age quando comandado.
No entanto, , na Errata do PHB , diz:
Ranger’s Companion (p. 93). If you are incapacitated or absent, your beast companion acts on its own, focusing on protecting you and itself. It never requires your command to use its reaction, such as when making an opportunity attack.
Desde que você perguntou sobre as edições anteriores ...
No 3.5e , você comanda seu Animal Companion usando a Habilidade de manusear animais como uma ação livre . Alguns dos truques que um companheiro treinado pode executar são:
Attack: The animal attacks apparent enemies. You may point to a particular creature that you wish the animal to attack, and it will comply if able.
Defend: The animal defends you (or is ready to defend you if no threat is present), even without any command being given. Alternatively, you can command the animal to defend a specific other character.
Down: The animal breaks off from combat or otherwise backs down. An animal that doesn't know this trick continues to fight until it must flee (due to injury, a fear effect, or the like) or its opponent is defeated.
Claramente, na versão 3.5e, o Companion é muito mais independente do que em 5e.
Adotar o comportamento de 3.5e em 5e seria um grande impulso para a eficácia de combate de personagens com Companheiros, já que isso permite ao companheiro e mestre agir na mesma rodada.
Na página 93 do PHB:
though the beast does not take any actions unless you command it to.
Eu diria que depende do que você diz para fazer antes de ficar incapacitado. Um comando de "combater esses atacantes" ou "me proteger" não pararia apenas porque você está inconsciente.
Se você disse para "morder aquele cara", isso é outra história.